変形性関節症の治療のためのクイックドラッグ
最後に見直したもの： 23.04.2024
すべてのiLiveコンテンツは、可能な限り事実上の正確さを保証するために医学的にレビューまたは事実確認されています。
厳格な調達ガイドラインがあり、評判の良いメディアサイト、学術研究機関、そして可能であれば医学的に査読された研究のみにリンクしています。 かっこ内の数字（[1]、[2]など）は、これらの研究へのクリック可能なリンクです。
当社のコンテンツのいずれかが不正確、期限切れ、またはその他の疑問があると思われる場合は、それを選択してCtrl + Enterキーを押してください。
[パラセタモール
パラセタモールの作用機序は、CNSおよび脊髄における酸化型シクロオキシゲナーゼ（COX）-1および-2の活性の低下と関連している。
骨関節炎の主な臨床症状は痛みであり、滑膜および関節軟骨の組織学的変化との相関が弱い。また、変形性関節症の痛みだけでなく、滑膜方法が原因で発生することができ、また関節包、靭帯および神経PFの骨膜における終末、小柱微小骨折、骨内高血圧症、筋肉のけいれんの伸張します。上記に基づいて、変形性関節症では、症候性薬剤の抗炎症効果が常に必要というわけではないと結論づけることができる。
ほとんどの場合、変形性関節症患者におけるNSAIDの有効性と忍容性の比較研究の結果は、症候群、関節緩やかな正の傾向を示しています。34ミリメートル、すなわち時 - 例えば、知覚される疼痛VAS 100 55ミリメートルの平均でMM、及び治療の4週間後に報告されたイブプロフェンまたはbenoksaprofenom患者と治療前にVCHタイソン及びA. Glynne（1980）を提出しました。ダイナミクスはわずか21％でした。他の研究では、関節症候群のNSAIDのダイナミクスを用いた治療は、10〜20％と（T。E. 10~20％）は試験群およびプラセボ群の結果との間に記録された同じ差の範囲であったことが示されています。典型的には、もちろん治療NSAIDの背景に25〜45ミリメートルに減少40〜60ミリメートル、のレベルで点100ミリメートルVAS疼痛初期値における変形性関節症を有する患者。したがって、多くの患者の「単純な」鎮痛薬がNSAIDより効果的であることは驚くべきことではない。
様々な重症度の膝関節骨関節症の患者のパラセタモール治療は、NSAID前に服用している患者を含むそれらの30％において有効であることが判明した。
JDブラッドリーら（1991）は、膝OA患者における二重盲検、プラセボ対照試験ではX線写真上の関節の軽度の変化でマニフェストをパラセタモールとイブプロフェンの有効性を比較しました。私たちは、イブプロフェンの「抗炎症」用量（2400 mg /日）の有効性は、イブプロフェンの「鎮痛剤」用量（1200 mg /日）とは異なり、および4000 mg /日の用量でパラセタモールなかったことを発見しました。また、滑膜炎の臨床徴候（腫れ、滲出）の患者ではイブプロフェンの「抗炎症」用量の影響師事パラメータのダイナミクスは、パラセタモールで治療中とは差がなかったです。変形性関節症の患者におけるパラセタモールおよびフルルビプロフェンの有効性および耐容性を比較したJ. Stampら（1989）によって同様の結果が得られた。
JH Williamsら（1993）は、2年間、二重盲検プラセボ対照0.65グラムの用量で1日4回のパラセタモールを比較検討し、ナプロキセン375mgの1日2回を行いました。178人の無作為化された患者のうち、62人のみが研究を完了し、パラセタモール服用群では、アウトプット患者の数はナプロキセンで治療した群の患者数よりわずかに高かった。研究に参加するインフォームドコンセントの割合が高いのは、研究された両方の薬物の次善の用量によるものと思われます。有効性と忍容性の点で、パラセタモールとナプロキセンは異ならなかった。
比較例3 g /日の用量でのパラセタモールの有効性の研究、ならびに3グラム/日とコデインの用量のパラセタモールの組合せ - 180 mg /日がマークより顕著な鎮痛効果にもかかわらず、中断されました。研究の早期終了の原因は、パラセタモール/コデインを服用している患者における副作用の高い発生率であった。
P. Seidemannら（1993）によれば、0.5または1 g /日の用量でのナプロキセンのパラセタモール（4 g /日）に添加した場合に鎮痛効果がより顕著であったが、この組み合わせは、ナプロキセン1の用量で単剤療法と同程度に有効です、5g /日。それにもかかわらず。これらのデータは確認を必要とすることから、低用量のナプロキセンと治療用量のパラセタモールを組み合わせることの妥当性を示している。
KDブラント（2000年）によると、関節の痛みを効果的に制御の変形性関節症患者の40から50パーセントは、パラセタモールの助けを借りて行うことができる特定の患者が不可能であるため、しかし、単純な鎮痛薬の鎮痛効果を予測します。
他のNSAIDsと比較してパラセタモールの主な利点は、消化管に関して低い毒性である。しかしながら、薬物の過剰量（10g /日を超える）は、肝毒性と関連している。スウェーデンの人口ベースの調査では、パラセタモールの肝毒性に関連する入院率は、人口10万人あたり2人であることが判明した。肝疾患の患者では、通常の治療用量（最大4 g /日）でパラセタモールを使用すると肝毒性現象が観察されます。臨床的観察の結果、慢性アルコール中毒患者では、パラセタモールを10g /日未満の用量で投与すると肝毒性が起こることが示されている。副作用を避けるためには、最小限の用量でパラセタモールを処方する必要があり、これは治療効果を達成することを可能にし、アルコール依存症に罹患している人々には推奨しない。
パラセタモールが腎上皮にプロスタグランジン合成を阻害しない、しかし、実験で特性パラセタモール乳頭壊死の開発を引き起こしたもの、組織乳頭における代謝産物の過剰な蓄積と腎臓乳頭に対するその親和性を実証しました。文献からのデータは、パラセタモールの過剰摂取による腎臓の副作用の発生を示している。TG Murray and co-authors（1983）は、慢性腎不全（CRF）と鎮痛薬との間に関連がないことを見出した。鎮痛薬OTCグループを取ったときにテレビPernegerら（1994）は、慢性腎不全のリスク研究の結果を報告しました。彼らのデータによると、1000錠を超えるパラセタモールの累積投与量は、慢性腎不全発症のリスクを2倍にします。同時に、この研究の著者らは、これらの結果がアセチルサリチル酸の摂取と慢性腎不全の発症との関連性の欠如を示していると主張している。T.V. Pernegerおよび共同研究者のデータは疑わしく、確認が必要である。国立腎臓病財団は、腎機能障害患者の選択肢として、鎮痛薬としてパラセタモールを推奨しています。
同時に、SMの研究の結果。1996-1998年のスウェーデン人口記録資料の採録と共著者（2001）。パラセタモール、アセチルサリチル酸、または両方の薬物の規則的な使用が慢性腎不全発症のリスクを増加させることを示した。著者らは、以前の腎疾患や全身病理学が素因であることを強調している。最初に確立された腎不全の診断を有する926人の患者および998人の対照を調べたが、そのうち918人および980人にそれぞれ必要な文書があった。腎不全患者では、アセチルサリチル酸とパラセタモールがそれぞれ37％と25％、対照群では19％と12％が定期的に摂取された。腎不全の発症の相対リスクは、アセチルサリチル酸よりも、パラセタモールを服用でより一貫していた使用および用量漸増製剤の継続時間の増加に伴って増加したが、著者は、素因の役割を除外することができませんでした。
パラセタモールは血小板の機能に影響を与えないので、抗凝固剤を服用している変形性関節症の患者には、選択肢として推奨することができます。
パラセタモールは、ワルファリンの半減期を主に10mg /日を超える用量で服用している患者において延長することができる。したがって、パラセタモールでワルファリンを服用している患者は、プロトロンビン時間を注意深く監視する必要があります。
麻薬性鎮痛薬は、変形性関節症の患者にはお勧めできません。副作用（吐き気、嘔吐、便秘、尿閉、混乱、眠気、精神的および身体的依存、など。）のみ、特定の臨床状況で使用されるアヘン誘導体の変形性関節症での高リスクに起因します。
トラマドール
トラマドールは比較的新しい鎮痛薬であり、合成オピオイドであり、2つの作用機序を有する：
- c-オピオイド受容体と相互作用し、
- ノルエピネフリンとセロトニンの発作を抑制する。
鎮痛剤として、60mgの用量で有効とアセチルサリチル酸又はパラセタモールのコデインの組み合わせに匹敵トラマドール100mgのコデイン。デキストロ - トラマドール（300 mg /日）、および変形性関節症を有する264人の患者におけるデキストロ（300 mg /日）の適用の2週間の比較研究でトラマドールの治療と50％の患者の70％に影響を受けた関節の痛みの重症度の減少となりました。しかし、前者はより多くの副作用（主に悪心/嘔吐、めまい）を引き起こした。トラマドールの効果の無作為化二重盲検比較試験によれば、（300 mg /日）およびジクロフェナク（150 mg /日）、変形性関節症を有する60人の患者における罹患関節の疼痛における治療減少、vkontse 1-YIの4週両群で同様でした。この研究はまた、ジクロフェナク（2例）と比較して、トラマドール（23例）の治療における副作用のより大きな数を報告しました。SF・ロス（1995）は、NSAIDの背景に疼痛症候群を保存している変形性関節症患者50例におけるトラマドールのプラセボ対照試験の結果を発表しました。トラマドールの治療は、プラセボよりも有効であったが、副作用の数が多い、吐き気、便秘、眠気の主出現を伴っていました。
トラマドールを推奨用量で投与する場合、重篤な副作用（呼吸抑制）は確定していません。消化不良のリスクを低減するために、それから出発し、4~5日間標的にトラマドールの投与量を滴定することが推奨される50 mg /日、D. Choquetteら（1999）のみのNSAIDとパラセタモールの故障又は不耐症の場合には、変形性関節症を有する患者のためにトラマドールを処方をお勧めします。
コデインおよびデキストプロポキシフェン
コデイン及びデキストロ - しばしば患者において、比較研究に依存性を生成する能力にもかかわらず、NSAIDおよび/またはアセトアミノフェンと組み合わせて、変形性関節症の治療において180 mg /日2 g /日又はデキストロ用量の用量でのパラセタモールの組み合わせを使用している代表的な合成オピオイド変形性関節症は、パラセタモール（3 G / D）およびコデイン（180 mg /日）よりも有効でした。別の研究では、パラセタモールのデキを発見し、より良い患者が耐え、chemdigidrokodein。しかしながら、記載RI Shorrら（1992）、高齢患者における大腿扱わコデインまたはデキストロの骨折のリスクは、1.6（95％信頼区間（CI）= 1.4から1.9）との組合せでしたコデイン、又は向精神薬とのデキストロ（鎮静剤、抗うつ薬など。）2.6に骨折のリスクを増加させた（95％D I = 2,0-3,4）。