世界各国のアルコール依存症の蔓延と統計

民族文化的な特徴のアルコール依存症の研究（アルコール乱用、ICD-10）は、この病気の社会心理学的な前提条件の形成、その有病率は、異なる民族や文化における臨床症状やコースを比較研究を行う必要。そのような研究の結果として、アルコール依存症の治療および予防に対する民族文化差別化アプローチにより、アルコールとの文化的規範的関係の形成が開発された。

精神障害のあらゆる形態の間ことに留意すべきであるアルコール依存とその結果の障害の最も広く民族文化的位置で研究されています。これは、アルコール消費が歴史的、文化的、社会的要因と直接関連しているためです。現在までに、精神的ではなく、医学的、心理的、社会学、哲学的、民族誌や他の文献だけでなく、多くの人類によってアルコール使用のさまざまな側面を扱った作品およびその誘導体があります。もっと珍しいetnonarkologicheskieの研究であり、それらに特定の民族集団におけるアルコールに対する態度の歴史的な機能についての情報をリードし、アルコール消費のレベルの違いやアルコール依存、大部分が矛盾したアルコール性疾患の臨床症状の民族独創性の有病率。

[1], [2], [3], [4], [5], [6],

アルコール依存症の民族文化研究の歴史と現状への遠足

世界保健報告書の統計によると、精神保健：新たな理解、新たな希望」（WHO、2001）、今日、約4億人の地球虐待の人々、そして1億4000万人の人々がアルコール依存症に苦しんでいます。アルコール関連精神障害の罹患率は、世界の各地域で非常に異なり、中東諸国で最も低く、北アメリカおよび東ヨーロッパで最高であることに留意されたい。DHJemiganら（2000）によれば、世界の急速に発展している地域ではアルコール消費が急速に増加しているため、今後のアルコール関連問題の憂慮がうかがえる。

アルコールの形成に重要な役割を果たして民族文化的要因の中で、すべての国のアルコール習慣に存在している - 歴史的に開発し、通常の意識と展望の関連する精神的な同等と飲みに別の形の1つの世代から送信。アルコール習慣は、与えられた環境で確立された関係とアルコール消費の形態を安定させる手段であり、新しい世代の生活の中でこれらの関係を再現する2つの社会的機能を果たす。アルコール飲料の使用とその乱用は、社会の特定の歴史的条件と相関し、間接的に、アルコールの習慣や中毒に対する社会の態度の形で行動する。

文化決定論的ストレスの影響をランダム層化抽出47部族社会の材料にアルコール依存症J.Schaefer（1976）で検討しました。極めて厳しいアルコール依存症のフォーム、および侵略に関連付けられているが、超自然的な力、不十分な固定された家族構成、狩猟や集団的技術、シンプルな政治制度、社会的、階級の違いや社会のシンプルな編成の不足の恐れがあった社会で検証されています。著者はこのような状況の中、人々は不安と無力感を感じていることを信じて、そしてアルコールがそれらをより自信に役立ちます。どこの電力への忠誠、服従、伝統の保存、近くに家族の絆、技術の農地タイプ、領土上の固定決済、労働者の複雑な部門、社会的、階級の違いの利用可能性によって特徴付けられる「ソフト」（中程度）飲酒は、優勢です。

提示されたデータの解釈は、彼の親族制度の概念に基づいて1981年にF.Hsuによって行われた。著者によれば、どの文化における個人の行動の主要な原因は、社会の他のメンバーとの関係の本質にある。この場合、各人に3つの基本的な抱負があります：社会性、安全性、ステータス。個人の場所は静的ではなく、社会の思考や行動の一般的なパターンを決定する親族制度の内容に依存する状況に応じて変化する。

F.Hsuは、それらを支配する相互依存性の性質によって、4つのタイプの社会を識別する。「夫・妻」（欧米諸国）、第三の軸に - - 「母と息子」（インド亜大陸の人々）、および第四の軸に - 「軸上の第一のタイプは、「父と息子」軸（東の国の大多数）に重点を置いて、第二の関係します兄弟兄弟 "（南アフリカの人々の一部）。Sobrietyは「母子」軸と関連し、「柔らかい」酔いは「父子」軸と相関する。

米国で行われたアルコール消費の民族文化的特徴とアルコール依存症の有病率に関する最大の研究 典型的には、白人のアメリカ人、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系の国での生活を比較します。したがって、N.はザ・Moraarcら（1990）サンディエゴ（CA）で2105人の患者を調査し、彼らは古い白のアメリカ人にされている最低、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック、白のアメリカ人の間のアルコール消費量の統計的に異なるレベルを示しました。これらの民族集団における社会経済的条件との関連性は考慮されていなかった。メキシコでは、米国に住むメキシコ人、プエルトリコ人、キューバ人を研究しているH. Saelano（1988）は、アルコールに関連する問題が最も多いことを発見した。サンノゼ（カリフォルニア州）とサンアントニオ（テキサス州）のC.Margin（1995年）は、飲酒の期待度と様々な民族集団の代表者からの飲酒希望を研究した。ラテンアメリカ人では、これらの指標は本来の白人のアメリカ人より有意に高かった。逆に、（1996）I.Kerkはアジアの中よりもアルコール依存症の発展のために白のアメリカ人より大きな心理社会的リスク要因を明らかにしただけでなく、米国に住むヒスパニック系白人に比べて中のアルコールを消費するより大きな傾向を説明しました。したがって、このような少数のデータでさえ、アルコール乱用とアルコール依存症の発生のために米国に居住する民族の民族的素質に関する単一の視点が欠けていることを指摘する。

異なる民族集団におけるアルコール乱用の特徴の記述とともに、実際のアルコール依存に関する情報が与えられている研究にも、異種で非体系的な性質がある。ある国または地域の枠組み内であっても、単一の科学的方法論の欠如が注目されている。このように、米国では、この問題の状態を考慮し、我々は1988年から1992年のためのアルコール依存症の全国疫学研究の結果が得られ、Sbou R.（1994）仕事に指すことができます。1992年には、男性の2％がアルコール依存者で、44％が月に少なくとも1回飲酒され、34％が喫煙者であった。米国に居住しているラテンアメリカ系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人については、これらの数字が有意に高かった。しかしJPSealeら（1992）その主なラテンアメリカの人口とテキサス州で家族の診療所に出席者の中に隠さミシガンアルコール依存症の短いテストを使用して得られた数値に差異（24.4％認められなかった - 男性と4の間を、女性の2％）を他の民族グループの指標から差し引いた。

V.M. ブースら（1992）は、白のアメリカ人は一方で、はるかに可能性があり、その完了までの治療であると結論付けた患者は、固定または渡されたコースの解毒と短期の維持療法で治療した米国、内国民医療センターで6282の観察を分析しましたラテン系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人は、しばしば解毒のためにこれらのセンターを訪れるだけです。コーカサス人の患者は、他の全国少数民族の患者よりも年齢が高い。R. Castanedaら（1988）は、プエルトリコでアルコール中毒が白人アメリカ人とアフリカ系アメリカ人よりも深刻であることを発見した。さらに、白人のアメリカ人は、認知障害を経験する可能性が低い。M.E. Hiltou（1988）は、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系では、白人のアメリカ人よりも離婚した男性と単独の男性でアルコール依存症がより頻繁に起こることを発見した。KLセルバンテスら。（1991）CAS 132のアルコール依存症の中国国籍の方法で調査ゆえ、慢性アルコール消費のそれらの異なる社会的な文脈で識別され、健康と社会的ケアの他のニーズされています。これらの同じ研究者は、アルコール依存症の重症度がより高いこと、およびラテンアメリカ系アメリカ人におけるより高い有病率が、本来の白人アメリカ人と比較して入手可能な文献データを確認した。さらに、ロサンゼルスの452人の患者のグループでは、米国生まれのヒスパニック系のアルコール依存症の罹患率が移民と比較してわずかに低いことが分かった。RJジョーンズ・ウェッブら。（1996）は、社会経済的地位とアフリカ系アメリカ人と白のアメリカ人でアルコール依存の影響の重症度との関係を評価し、アフリカ系アメリカ人のために、それは彼らの収入に反比例することがわかりました。S.樋口ら（1994）は、日本、日系アメリカ人とコーカサスの人々を比較し、アルコール依存症の平均年齢の患者の日本人の割合も高いが、これらすべてのサブグループの男性のための、最も危険な若い年齢であるという結論になってきました。日本人（起源別）アメリカ人はコーカサス人よりアルコールを摂らなかった。

アルコール中毒の民族文化研究が他の国々で行われた。このように、JW Powlesら。（1991）、ギリシャ人の間で、メルボルン（オーストラリア）に自国から移動してきたによると、彼らの故郷に残った人たちに比べて3-8倍低いアルコール消費レベルで発見されています。618ブルガリア（クリスチャンとイスラム教徒）を比較、V. Ahabalievら。（1995）特別に設計されたアンケートを使用して、アルコールとブルガリアクリスチャンにおけるその通常使用の日付の最初の使用で、以前の年齢を示しました。著者らは、この事実をブルガリアのイスラム教徒の宗教的見通しの特質に結びつけた。

イギリスでは、N.M. Matherら（1989）は、1980-1987年に観察されたすべての患者を調べた。アルコール依存症、年齢別のアルコール依存症の発生率を算出した。男性のアジア人の中では、この指標はLLCの10人あたり105.8人で最も高かった。ヨーロッパの男性では、彼は2倍低い54.3だった。女性では逆に、ヨーロッパ国籍の代表者間では、10人あたり18.6人（アジア人では4.1人）の割合で高かった。... R.コクランら（1989）は、1971年と1981年にイギリスの病院に入院アルコール依存症のデータを比較し、アイルランドやスコットランド、最低で疾患の有病率の最も高い数値を設立 - アフリカやカリブ海諸国からの移民で; インドで生まれたがイングランドに住んでいる200人のうち、アルコール依存症の有病率を推定することは、このグループの民族的異質性を発見した。アルコールとアルコール中毒の最も一般的な乱用はシークスとヒンズー教徒で見つかった。同時に、インドで生まれたシーク人とインド人は、しばしばアルコール問題を抱えていて、イングランド人よりも多量のアルコールを摂取していました。L. Harrison et al。（1996）によれば、アルコール依存に関連する死亡率は、アイルランド、インド、カリブ諸国の移住者の中で最も高い。12年間のフォローアップの結果、カリブやアイルランド人の死亡率は英国人よりも急速に増加しています。

S. Wickramasinghe et al。（1995）は、アジアとヨーロッパの男性のアジア地域やアルコール依存症の生物学的効果で民族の違いとの関係を研究し、アジア人ではより頻繁かつ深刻な肝臓障害を指摘しました。Namkoong K.ら（1991）は、住民Kangwha（韓国）と延辺（中国）の中でアルコール依存の有病率の異文化研究における都市（16.48と6.95パーセントの韓国の人口の中で、長期的なアルコール乱用の患者数の増加を発見しました）。B.Cheng（1996）は、半構造化面接を用いて、台湾の4つの主要な民族集団において（ICD-10の基準で）アルコール依存症の高い有病率を明らかにした - 42.2から55.5パーセントです。これらの指標は、40年前の0.11〜0.16％に比べてはるかに高かった。T.Izunoら（1991）は、カリフォルニア州とハワイ州に住む日本人のアルコールやアルコール乱用の虐待に関連する多くの社会問題を述べている。N.Kawakamiら。（1992）検出技術潜在アルコール（KAST）を使用しては、2581年日本の従業員に調査を実施し、男性の15％、女性の6％がこの疾患に罹患しているに関連し得ることを見出しました。

ロシアの民族学的研究のレビューに目を向けると、20世紀初頭には、アルコール消費の民族文化的要因とアルコール中毒の形成の役割について、著名な国内科学者、VM Bekhterevが指摘した。1988年までのプレスで出版が禁止されたソ連のアルコール依存症の有病率で動作しながら、ソ連時代には、実際に、アルコール依存症の政治的、イデオロギー的な理由によく知られた民族文化的研究によって行われていません。これに基づき、時間民族文化的研究のための最も有益で試みは、ソ連とアメリカ社会でアルコール乱用やアルコール依存症のパターンを比較するためにしたアメリカの科学者BMSegal（1976）の作品でした。

著者によると、人口の「都市アモルファス塊」ソ連酔いの普及に貢献する主な要因の革命後の形成の期間中に、それが原因市民的及び政治的自由の欠如、無力感とインポテンス、当局へのアンビバレントな態度、永久的な財政難、自発的の抑制に慢性的、社会的ストレスとなっています個人的な活動。同時に、アルコール乱用の現象で不安の役割ソ連は古風なコミュニティとだけ比較することができました。また、大量飲酒は、国の彼の社会集団との個別のフォーマルコミュニケーションの主要な形態の一つとなっています。

1980年代以来、多くの興味深い研究が行われてきたが、そのほとんどはソ連諸国の麻薬性疾患の蔓延とその後のロシアの比較であった。

I.G. Urakova（1985-1988）、持続的に低い（Transcaucasian共和国）とアルコール依存症の高い（ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、エストニア、ラトビア）有病率と地域に割り当てられた国。その差は3〜4倍であった。著者は、当時未知の遺伝的、文化的、宗教的およびその他の要因にこれを帰した。アルメニアブドウ栽培のアルコール依存症の有病率に（100 OOO人口あたり）に隣接し、均等にブドウ栽培グルジアに比べ1.5倍低い理由は彼の作品でトムスクの調査官VB Minevich（1990）疑問に思いました。アルコール依存症の多変量研究では、AK KachaevaとI.G.Urakovym（1981）実施し、アルコールの実装を比較する際に留意し、アルコール依存症でも2.5倍エストニアのアルコールアルコール依存率がほぼ同じ消費あれば、エストニア、タジキスタンに計上高い。

近年、シベリアおよび極東地域では、民族習慣研究がかなり集中的に行われています。一方で、これらの分野は、一方で、一般市民の移住者の割合が高いために、その構造に先住民が存在するために重要である。多くの著者は、北シベリアと極東の小さな国民は、アルコール消費量が高く、悪性アルコール症が急速に形成されていると指摘しています。一部の研究者によれば、これはアルコールの十分に確立された伝統の両方によるものであり、他のシステムとetanoloksidiruyuschihアルコール生体内変換の機能は低いアルコール耐性と中毒の修飾型の形成を決定することを有します。特に、TS.P. Korolenko et al。（1994）、原住民の8％のみが中毒伝統的症状を示している。V.G. アレクセエフ（1986）は、その先住民は、混合集団（到着および原住民）を有する領域と比較して少ない液を消費ヤクート領域に説明するが、有意に高くなるの最初のアルコール依存症の有病率。

V.B. Minevich（1995）、ネイティブ（Nganasan）とタイミル半島の送信（ロシア）の人口を勉強し、Nganasansは年齢に関係なく、アルコールへのより多くの中毒で、新人ロシアよりもストレスの影響を受けやすいことがわかりました。若いNganasansにおけるストレスとアルコール依存との間に正の相関が確立された。

L.E. Panin et al。（1993）は北の先住民族の間で調査を実施し、言ったロシアよりも高いヤクートの中でアルコール依存症の痛み、北の少数民族がヤクートよりも高くなっている一方で。これに伴い、より多くの人々がアルコール飲料を消費するほど、その人口のアルコール依存症患者が多いことが明らかになった。著者によると、このような状況は、北朝鮮はさらに、さらに、アルコール乱用やアルコール依存症の塊の成長につながる主なストレスの要因である牧草地の人口密集地域、北の小さな人々を移動さ、面積の非常に集中的な産業の発展を行っているという事実に由来します。

要約すると、アルコール依存症の民族文化的特徴に向けられたかなり多くの研究にもかかわらず、この複雑な問題の多くの側面は依然として議論の余地があり、不明確であり、さらなる研究が必要であることに留意すべきである。無条件に、唯一のこと：アルコール性疾患の民族的および文化的特質を知らずに、その有病率を減少させることに大きな成功を収めることはまずありません。

[7]