性犯罪

性犯罪を犯した人々の治療は法医学精神科医にとって興味深いものです。なぜなら、彼らは幼少期に性的虐待を受けた子どもや大人に対する性犯罪の影響に実際に対処しなければならないことが多いからです。

専門家は、性犯罪者への治療が将来の犯罪の抑止につながることを期待しています。第二の理由は、性犯罪者に対する臨床経験から、彼らが特徴的な認知と心理的防衛機制を有していることが示唆されていることです。心理療法、特に認知行動療法は、これらの防衛機制を打ち破り、歪んだ認知を変化させることができるという証拠があります。

英国における性犯罪者処遇の歴史は、米国よりも短い。児童性的虐待の問題が社会の意識に定着したのは、1980年代後半のクリーブランド検死審問後のことである。しかし、検死審問を担当した判事が指摘したように、「児童性的虐待はクリーブランドで始まったのではなく、ずっと以前から存在していた」。1960年代と1970年代には、「乳児殴打症候群」の存在が認識され、容認されていた。これは後に「非偶発的傷害」へと発展した。しかし、クリーブランド検死審問まで、児童虐待が性的虐待だけでなく身体的なものにもなり得ることを、一般の人々の多くは認識していなかった。性犯罪者はしばしば幼少期に性的虐待を受けた経験があり、再犯リスクが最も高い犯罪者においては、全てのケースで性的虐待が経験されていたことが明らかになっている。したがって、性犯罪者処遇の目標は、児童への性的虐待を防ぐだけでなく、被害者が犯罪者になるという悪循環を断ち切ることにある。この現象は「虐待の悪循環」と呼ばれています。性犯罪者を治療することは、この悪循環を断ち切る一つの方法です。性犯罪者を投獄しても問題は解決せず、投獄ではなく治療によって性犯罪の発生率を低下させることができるという意見さえあります。性犯罪者とその治療について議論する前に、一つの違いを理解することが重要です。それは、すべての性障害が犯罪となるわけではなく、すべての性犯罪者が性障害の基準を満たすわけではないということです。子供への性的嗜好を持つ人もいるかもしれませんが、だからといって必ずしも性犯罪を犯すとは限りません。

性犯罪と再犯率

性犯罪者の評価と治療に携わるほぼすべての研究者や臨床医は、公式の有罪判決率は、1年間に実際に発生した性犯罪の数字のごくわずかな割合に過ぎないことを認めるだろう。その証拠として、研究で報告されている性的虐待の率と性犯罪の有罪判決率の間には大きな乖離がある。フィッシャーは、児童性的虐待の蔓延に関する多数の研究データを引用している。これらの数字は、16歳未満の女性の12％が虐待を報告しているという数字から、18歳未満の女性の37％が「接触型性的虐待」を報告するという数字まで幅がある。児童性的虐待の数字には大きなばらつきがあるにもかかわらず、最も低い数字でも10％を下回ることはなく、問題の深刻さを示している。性犯罪の有罪判決率の公式の数字は、イングランドおよびウェールズの犯罪統計の内務省年次報告書に掲載されている。

1996年には、31,400件の性犯罪が警察に通報されました。そのうち、5分の1が強姦、半分強がわいせつ行為でした。1997年の性犯罪件数は33,514件で、前年比6.8%増加しました。これは、過去10年間の増加数の2倍に相当します。性犯罪は、暴力犯罪全体の9.6%、通報犯罪全体の0.77%を占めています。

性犯罪の有罪判決率に関するある研究では、1953年にイングランドとウェールズで生まれた男性コホートを追跡調査しました。研究者らは、40歳までにこれらの男性の1.1%が報告義務のある性犯罪で有罪判決を受けていたことを明らかにしました。そのうち10%はその後5年以内に性犯罪を犯しました。研究者らは、1993年にはイングランドとウェールズの男性人口のうち16万5000人が報告義務のある性犯罪で有罪判決を受けていたと推定しています。

再犯率はどうでしょうか? 財産犯罪者など、他の犯罪者グループと比較すると、性犯罪者の再犯率は低いです。しかし、再犯率の計算に使用された期間が短いことを考えると、これは信頼できる結論ではないかもしれません。ほとんどの犯罪は、前回の有罪判決の日から数えて最大 5 年間追跡されます。この期間でも、性犯罪者にとっては十分ではない可能性があります。これは、Soothill と Gibbens が頻繁に引用される論文で指摘したことです。彼らは研究のために、13 歳未満の少女と膣性交をした、または行おうとした男性という特定の性犯罪者グループを選択しました。この行為に関連する 3 つの犯罪、すなわち強姦、近親相姦、および違法な膣性交がありました。1951 年または 1961 年にこれらの犯罪で有罪判決を受けた男性は、1974 年まで追跡されました。その後 24 年間の再犯者の累積パーセンテージが計算されました。標準的な犯罪、つまり起訴されたあらゆる種類の犯罪については、22年間の追跡調査までに48%の受刑者が何らかの犯罪を犯していました。しかし、より重要なのは、その後に性犯罪や暴力犯罪を犯した受刑者の数です。これは23%、つまりほぼ4分の1に相当します。そして、これらの犯罪は軽犯罪ではなかったことが判明しました。この再犯者グループのうち、最初の5年間の追跡調査で有罪判決を受けたのはわずか半数でした。したがって、通常の追跡期間を用いた場合、性犯罪者の再犯に関するデータは大幅に過小評価されていたことになります。追跡調査は少なくとも10年間行う必要があり、そうして初めて再犯がないという結論を導き出すことができるのです。

この結論に至る理由の一つとして考えられるのは、報告されている性犯罪の有罪判決件数が氷山の一角に過ぎないということです。10年間の観察期間中に有罪判決を受けなかった犯罪者が、それでも犯罪を犯した可能性は十分にあります。ただ、捕まらなかっただけです。この見解は、米国で行われた調査データによって裏付けられています。調査対象となった性犯罪者は、有罪判決を受けた件数よりもはるかに多くの犯罪を犯し、被害者もはるかに多く認めています。例えば、家族以外で犯罪を犯した小児性愛者は、少女との性行為を平均23回、少年との性行為を平均280回認めています。当然のことながら、家族内で犯罪を犯した小児性愛者の数はそれよりも少なく、少女との性行為は平均81回、少年との性行為は平均62回でした。強姦犯は平均7件、露出狂は500件以上の犯罪を犯したことを認めています。しかし、この調査結果には慎重に取り組む必要があります。なぜなら、非常に高い犯罪件数はごく少数の犯罪者によって報告されたに過ぎないからです。再犯率は研究によって異なります。しかし、特定のパターンが見られます。家族内で少女に対して犯罪を犯した個人の再犯率は最大10%であるのに対し、家族以外の少女に対する性的虐待では30%です。家族以外の少年に対して犯罪を犯した個人の再犯率は最大40%と最も高くなっています。同時に、マーシャル氏（Barker & Morganで引用）は、これらの数字も過小評価されている可能性があることを示しました。彼によると、非公式の情報源を使用する場合、性犯罪者の実際の再犯率は公式のものより2.4～2.8倍高かったとのことです。他の研究者は、家族以外の少年に対して犯罪を犯した男性の再犯リスクが最も高いことを示しています。グルビン氏とケネディ氏は、性犯罪で有罪判決を受けた男性102人にインタビューを行い、少年に対して犯罪を犯した個人のグループを明確に特定しました。このグループの特徴は、被害者が面識のない少年であることが多く、性犯罪の前科があり、被害者が複数人いることです。また、小児性愛と性的倒錯を区別する点でも特徴的でした。

約 29,000 人の性犯罪者を含む 61 件の研究のメタ分析により、さまざまな性犯罪者グループの再犯率が特定されました。平均 4 年から 5 年の追跡調査で、その後の性犯罪の再犯率は、強姦犯で 19%、児童性犯罪者で 13% でした。非性的再犯率は、児童性犯罪者よりも強姦犯の方が有意に高かったです。これらの率は、追跡期間が短いために過小評価されている可能性があります。著者らは、性再犯の予測因子を特定しようとしました。人口統計学的変数の中で、犯罪時の年齢が若いことと安定したパートナーがいないことが予測因子であることがわかっただけです。反社会性パーソナリティ障害と過去の犯罪回数が多いことが予測因子であることがわかった。しかし、性再犯の最も強力な予測因子は、陰茎容積脈波記録法で測定された性的逸脱レベル、特に児童への性的関心の高さでした。全体的に、性犯罪の予測因子は非性犯罪者の予測因子と同じでした。

性犯罪者の再犯リスクの評価

性犯罪者の再犯リスク評価は、精神疾患者の再犯リスク評価とは異なります。明らかな違いは、精神疾患者は重大犯罪で有罪判決を受けることはありませんが、その疾患の特性によっては、自身または他者に身体的危害を加えるリスクが高いと分類される可能性があるということです。性犯罪者の再犯リスク評価には通常、少なくとも1件の性犯罪を犯したことが求められます。したがって、既知の犯罪者を高リスクと低リスクのカテゴリーに分類することは比較的容易です。ある研究によると、2件の犯罪を犯した者の再犯率は、1件のみの犯罪を犯した者の15倍高いことがわかりました。暴力的な性犯罪者の重大ケースでは、実際には再犯リスクが低い場合でも、再犯しないという保証はありません。この場合、再犯リスクが低くても、犯罪の重大性とその結果は高くなります。家族内で児童を性的虐待した者は、家族外で犯罪を犯した者よりも再犯リスクが低い。思春期前と思春期後の男女を問わず、児童に対して犯罪を犯した者は再犯リスクが増加する。これらの者は「多形性倒錯」と表現される。

マーシャルは、1987年に刑務所から釈放された13,000人の囚人を無作為に抽出し、再犯率と前科を分析した。その結果、サンプルのうち402人（3%）が性犯罪で有罪判決を受けていたことがわかった。性犯罪の前科があるサブグループのうち、釈放後4年以内に性犯罪を犯したのは12%であったのに対し、性犯罪を犯したことのない者では1%であった。マーシャルは、性犯罪歴があると、将来の犯罪リスクが増加すると示唆している。グルビンは、過去の犯罪歴のみに基づいたそのような保険数理的なリスク予測には限界があると反論した。その主な理由は、まれな出来事（すなわち、全犯罪の1%未満）に関する予測は、偽陽性率が高すぎて正確ではないということである。明らかに、そのような保険数理的な予測では、どの犯罪者が治癒可能で、どの犯罪者が犯罪を犯すリスクが高いかについては何もわからない。

[ 1 ], [ 2 ]

ケースの説明

B氏は40歳で、既婚、2人の子供がいる。20代前半の頃、B氏は幼い子供と関わる仕事をしており、思春期前の少女に3回性的暴行を加えた。B氏は短期間の懲役刑を受けたが、いかなる治療も受けなかった。13年後、今度は家族の親しい友人である思春期前の少女2人を性的に虐待した罪で再び有罪判決を受けた。わいせつ行為で有罪判決を受けた後、B氏は性犯罪者治療グループに通い始めた。さらに、性的な空想に対する個別治療を受けた。3年間の治療中に、B氏は少女に対する他の犯罪を認めたが、少年に性的に惹かれていることは否定した。その後、B氏の被害者であった少女たちと同じ家族に属する少年が、4年前にB氏から性的虐待を受けていたことを認めた。B氏はその後、自分も少年に性的に惹かれており、少年に対する犯罪を犯したことを認めた。性犯罪者治療プログラムの一環として地域社会での治療が提案されていたにもかかわらず、Bは3年間の懲役刑を言い渡されました。Bは3年間の集団治療と個別治療の両方において、再犯リスクが高いと評価されていました。しかし、少女に加え、思春期前の少年に対する犯罪も犯していたことが判明したことで、このリスクは大幅に高まりました。しかも、これは最近の出来事ではありませんでした。この新たな情報により、Bは最高リスクカテゴリーに分類されました。この事例は、リスクが静的な概念ではなく、たとえ再犯を犯さなくても、新たな情報によってリスクレベルが大きく変化する可能性があることを示しています。

[ 3 ]

リスク要因

性犯罪者の評価や治療に携わった臨床医や研究者なら誰でも、圧倒的な証拠を前にした犯罪者が示す極度の否認について知っています。性犯罪で有罪判決を受け、有罪を認め、懲役刑に服した後でも、犯罪を犯したことを否認することは珍しくありません。もちろん、性犯罪者の否認は、自分の行動が間違っていたことを意識的に認めることを避けるための防衛機制であり、当然のことながら再犯を許してしまいます。否認には、犯罪の絶対的な否認から、犯罪の重大性の否認、治療の必要性に関する発言まで、様々な形や程度があります。性犯罪者に共通するもう1つのリスク要因は、異常なレベルの感情的一致です。これは、子供に対する歪んだ感情的愛着です。父親である犯罪者と父親ではない犯罪者の間にはいくつかの違いがあります。性犯罪を犯す父親は、犯さない父親よりも感情的一致のレベルが低くなります。逆に、父親ではないが性犯罪を起こす人は、父親ではないが性犯罪を起こさない人に比べて、高い感情的一致度を示す。父親ではないが性犯罪を起こす人は、以前に発達障害を抱え、情緒発達が子供のようなレベルにとどまっており、それが高い感情的一致度の原因となっているのではないかという仮説が立てられている。これは、彼らが子供に対して犯罪を犯しやすいような接し方をしている可能性があることを意味する。一方、子供に対して犯罪を起こさない父親は、感情的一致度が十分であり、子供に共感し、子供の感情的ニーズを理解することができる。重要な点は、子供に対して犯罪を犯す父親にはこの能力がないということである。

前述のように、グルビンはサディスティックな性犯罪者の現象学的な理解に基づいた臨床的危険因子も提唱しました。その他の危険因子には認知の歪みが含まれており、これについては後ほど詳しく説明します。

保険数理予測評価尺度の一つは、ソーントンによって開発され、その後ハンプシャー警察によって使用されました。この評価は2つの主要な段階と、犯罪者が治療プログラムを完了した場合には3番目の段階から構成されます。この尺度は、リスクを低（1点）、中（2～3点）、高（4点以上）の3段階に分け、各ポイントは以下の計算式に従って加算されます。

1. この犯罪には性的な要素がある。
2. 過去に性的犯罪を犯したこと。
3. この犯罪には、性的な性質ではない暴力犯罪が含まれます。
4. 性的でない暴力犯罪の履歴。
5. 過去に性犯罪で3回以上有罪判決を受けたことがある。

第 2 段階では、さまざまな加重要因の存在を評価します。男性に対する性犯罪、非接触性性犯罪、見知らぬ人による性犯罪、未婚、治療歴、薬物乱用、ヘア精神病質チェックリストの 25 点以上、および陰茎プレチスモグラフィーによる逸脱性興奮の履歴です。2 つ以上の加重要因が存在する場合、リスク カテゴリーは 1 レベル上がります。犯罪者が刑務所にいる場合、治療への反応、特にリスク要因と刑務所での行動に何らかの改善が見られるかどうかによって、リスクは増加または減少する可能性があります。このスケールの分析では、162 人の低リスク犯罪者のうち 9% がその後性犯罪を犯し、231 人の中リスク犯罪者では 36%、140 人の高リスク犯罪者では 46% が性犯罪を犯しました。

STEP報告書は、犯罪者を高リスクグループと低リスクグループに分類しました。報告書では、心理測定テストによって特定された5つの要因が両グループを区別するものとして挙げられています。高リスク犯罪者の特徴は以下のとおりです。

1. 社会的不適切性のレベルの上昇;
2. 被害者に対する共感力の低下
3. 歪んだ思考;
4. 性的強迫観念の増加;
5. 異常な感情の一致。

他の暴力犯罪と同様に、薬物依存は再犯リスクを著しく高める可能性があります。一方、精神疾患の存在は将来の再犯とは関連していませんでした。ウェスト氏は、精神疾患や精神障害のある人の間で性犯罪者が多発することはないものの、精神疾患があると逮捕される可能性が高くなるため、刑事司法制度において性犯罪者が過剰に代表されている可能性があると示唆しました。

性障害および性同一性障害の分類

分類は通常、行動パターンに基づいて行われます。ICD-10の精神障害および行動障害の分類では、以下の障害パターンが挙げられています。

性同一性障害（P64）

• R64.0 性転換。
• R64.1 二重役割性転換（性別変更の願望や性的興奮を伴わずに、快楽のために一時的に異性の衣服を着用すること）。
• P64.2 小児の性同一性障害。

性的嗜好の障害（I65）

• R65.0 フェティシズム。
• R65.1 フェティシズム的異性装（異性に属しているという印象を与え、性的興奮を得るために異性の衣服を着ること）。
• P65.2 露出症。
• R65.3 のぞき見。
• R65.4 小児性愛。
• R65.5 サドマゾヒズム。
• P65.6 複数の性的嗜好障害（複数）。
• P65.8 その他の性的嗜好障害（不適切な電話、フロッターリズム（混雑した公共の場所で他の人に体を擦り付ける行為）、動物との性行為、性的興奮を高めるために窒息または無酸素状態を利用すること、解剖学的異常を持つパートナーを好むこと）。

性的発達および性的指向に関連する心理的および行動的障害（P66）

性的指向自体は障害とはみなされませんが、場合によっては個人にとって問題を引き起こし、苦痛の原因となることがあります。

• P66.0 思春期障害：自身の性的指向に関する不確実性が不安やうつ病を引き起こす。
• R66.1 自我異常性の性的指向: 異なる性的指向を持ちたいという欲求から苦痛が生じる。
• P66.2 性的関係障害：性同一性または性的嗜好に関連した関係を築くことの困難さから生じる苦痛。
• P65.9 性的嗜好の障害、詳細不明 この分類から、列挙されている行動の中には、露出症や小児性愛など性的性質の犯罪につながるものもあれば、フェティシズムのようにそうでないものもあります。

[ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ]

性犯罪者の処遇

認知行動療法

性犯罪者に対する行動療法は、かつては性的嗜好の変化に焦点を当て、古典的条件付け理論に基づいていました。幼少期、特に幼児期の経験が、小児性愛などのパラフィリアの発達を形作り、条件付けると考えられていました。行動療法では、例えば嫌悪療法や、電気ショックや吐き気といった不快な刺激を用いて逸脱的な性的空想と組み合わせるなど、逸脱的な覚醒状態を軽減する療法が用いられました。しかし、このアプローチには倫理的な欠陥があるため、現在ではその使用はほぼ中止されています。嫌悪療法の中には、例えば露出症患者に対する羞恥心療法など、現在でも存在するものがあります。この療法では、対象者は性器を露出させた状態で観客の前に立ち、観客は自分の考えを声に出して話します。逸脱的な覚醒状態を軽減しようとするのではなく、非逸脱的な覚醒状態を高める方が効果的である可能性が示唆されています。これは、条件反射を自慰行為に置き換えることや、隠れた感作によって達成できます。これら両方の方法については以下で説明します。

フィンケルホーの研究は、アメリカ合衆国とイギリスにおける性犯罪者に対する認知行動療法の発展に大きな影響を与えました。彼の犯罪4段階モデルはフィッシャーによって説明されています。

1. 性的虐待を犯す動機。臨床経験が示すように、頻繁に犯罪を犯す人は、犯罪そのものは容易に認めるにもかかわらず、その性的動機を一貫して否定します。
2. 内なる抑制を克服する。逸脱的な興奮や空想を経験するすべての人が犯罪を犯すわけではなく、また、ほとんどの性犯罪者は自らの行為が違法であると認識していることを考えると、彼らは犯罪を犯すことに対する自身の抑制を克服できる認知の歪みを発達させているように思われる。
3. 外的制約の克服。次の段階では、個人が犯罪を犯す可能性のある状況を作り出します。例えば、小児性愛者は子供のベビーシッターを申し出るかもしれません。
4. 被害者の抵抗を克服する。最終段階では、子供に贈り物を贈ったり、暴力で脅したりすることで、被害者の抵抗を克服します。加害者の中には、抵抗力の弱い被害者を意図的に選び、十分な抵抗ができないケースがあることが一般的に認められています。

フィンケルホルの理論によれば、性犯罪者は上記の4つの段階を経た後にのみ性犯罪を犯すことができるという。

この犯罪理論は、4つの段階すべてにおいて治療的介入を伴うため、自然と治療へと繋がります。性犯罪者に対する認知行動療法の基本的な構成要素は、STEP報告書において、グループワークと個人ワークの両方について説明されています。報告書では、以下の治療戦略が示されています。

[ 9 ], [ 10 ], [ 11 ]

犯罪のサイクル

加害者は、犯罪に至った経緯を詳細に説明します。この作業は治療の早期段階で行うべきです。なぜなら、加害者が責任を認め、しばしば主張されるように「ただ起こった」犯罪ではないことを認識できるようにするためです。この段階で、加害者は、性犯罪者のためのセラピーグループのメンバーによって、様々なレベルや形態の犯罪否認に最も効果的に直面します。

歪んだ思考に挑戦する

犯罪者が犯罪行為を続けることを可能にする心理的防衛機制には、自らの行動を弁解し正当化すること（認知の歪み）が含まれます。例えば、小児性愛者はしばしば、単に子供の性的欲求を満たしていただけだと主張します。強姦犯は、女性がデートに来て夕食代を払えば、男性には女性と性交する権利があると信じているかもしれません。このような固定観念を変えることは、犯罪者が互いに認知の歪みを指摘し合う集団の中で行われる場合、最も効果的です。

被害者に生じた被害を理解する

この目標は、性犯罪の被害者が犯罪によってどのような影響を受けたかを語るビデオを加害者に見せることで達成されることが多い。これは、過去に性的虐待の被害に遭った経験を持つ加害者自身の感情を呼び起こすことが多い。加害者が被害者に謝罪の手紙を書くこともあるが、それは送られるのではなく、グループ内で話し合われる。しかし、STEPの報告書は、このような作業に時間をかけすぎるべきではないと警告している。加害者が屈辱を感じ始めると、今度はそれが悪影響となり、再犯のリスクを減らすどころか増やしてしまう可能性があるからだ。また、この手法をサディスティックな性犯罪者に使用する場合にも注意が必要である。彼らは、被害者に長期的なダメージを与える方法を学ぶ可能性があるからである。これは今度は、逸脱的な覚醒を増大させ、再犯のリスクを高める可能性がある。

空想の修正

犯罪者の逸脱妄想は、同時に自慰行為を行うことで強化されることが一般的に認められています。こうした妄想を変化させる方法については既に述べました。一つの方法は、隠れた感作法です。これは、犯罪者に逸脱妄想の一つを詳細に想像するよう指示し、その後、警察が現れるという不快な結果を想像するよう指示するものです。もう一つの方法は、自慰行為によって条件反射を置き換えることです。これには二つの方法があります。

• 自慰行為中に、逸脱した空想が非逸脱的な空想に置き換わるというテーマの変化。
• 誘導自慰行為では、犯罪者は自分の好みの非逸脱的な空想の音声テープを録音し、射精が起こるまでその空想に合わせて自慰行為をします。

この作業はグループで行うよりも個人で行うのが最適です。多くの場合、グループ作業の後に行われます。

ソーシャルスキルと怒りのコントロール

性犯罪者の社会スキルが低いことは、長年にわたり明らかになっています。しかし、もしこれが唯一の問題だとしたら、犯罪が減るどころか、むしろセラピーを受けて社会スキルが向上した性犯罪者になってしまう危険性があります。怒りもまた、特にレイプにおいては、関連する要因となります。

再発予防に取り組む

このアプローチは、薬物乱用防止と類似して開発されました。まず、犯罪者は犯罪を犯すリスク要因を特定します。次に、再犯につながる可能性のある状況を認識し、回避し、克服する方法を学ばなければなりません。再発の第一段階は、逸脱的な空想の再生であることを理解する必要があります。この方向への取り組みは、犯罪者が将来避けるべき特定の高リスク状況を認識することを意味します。例えば、小児性愛者は、たとえそれが毎日の通勤経路であっても、通勤経路にある子供の遊び場を避けるべきです。これらの決定は、文献では「一見重要でない」と表現されています。出発点は、日常生活において、性犯罪者は通勤経路の選択など、一見重要ではないと思われる決定を下す可能性があるということです。しかし、そのような決定が子供の遊び場のような高リスク状況につながる場合、彼はそれを意識的に認識し、たとえ時間がかかったとしても、別の経路を選択するでしょう。再発防止活動の基本は、犯罪者が再犯のリスクを自ら認識し、再発リスクの増大を防ぐために生活習慣を変え、特定の状況に適した戦略を立てる必要性を認識することです。精神分析的心理療法

認知行動療法が性犯罪者に対する最も効果的な治療法として認識される以前は、犯罪者に対する集団療法は精神分析理論に基づいていることが多かった。この分野の研究の多くはポートマン・クリニックで行われていた。そこでは1930年代後半から、個人および集団の分析療法が、社会的・性的逸脱に苦しむ個人の治療に用いられていた。性犯罪者に対する個人精神分析的心理療法については、ザカリーが解説している。すべての精神分析的心理療法と同様に、転移と逆転移の問題に多くの注意が払われている。ザカリーは、性犯罪者を扱う専門家に生じる影響は確かに逆転移であることを認めている。ポートマン・クリニックの集団心理療法では、被害者と近親相姦犯罪者を同じ集団内で治療した。小児性愛者と近親相姦犯罪者は、集団力学の崩壊につながる可能性があるため、同じ集団には分類されない。しかし、上述のように、家族内における児童性的虐待と家族外における児童性的虐待の区別は、これまで考えられていたほど明確ではないかもしれない。

性犯罪者に対する精神分析療法による治療結果に関する研究のほとんどは、米国で実施されています。精神分析グループまたは個人による犯罪者治療の最も肯定的な結果は、治療の無効性であり、最も否定的な結果は米国のデータに示されています。それによると、精神分析療法を受けた性犯罪者は、治療を受けなかった性犯罪者よりも再犯率が高かったことが示されています。

身体治療

性犯罪者に対する他の治療法としては、主にホルモン療法を中心とした身体的治療法があります。これはしばしば「化学的去勢」と呼ばれます。この治療法は、性犯罪の実行と犯罪者のテストステロンレベルとの間に直接的な因果関係があるという仮説に基づいています。この関係は証明されていません。ホルモン療法が性欲を減退させるという証拠がいくつかあり、性欲レベルが高い人にはホルモン療法がより効果的である可能性が示唆されています。しかし、ホルモン療法は、犯罪サイクルの根底にあると考えられている性的空想には影響を与えません。この治療法のもう一つの問題は、正常な性欲も含め、あらゆる性欲が減退することです。そのため、小児性愛者は妻との正常な性交を禁じられますが、セラピストはそれを勧めます。この治療法の副作用はそれほど多くありませんが、その重篤度が高いため、長期使用には適していません。英国では、最も一般的な性欲減退薬は酢酸シプロテロンと酢酸メドロキシプロゲステロンです。どちらの薬もテストステロンのレベルを低下させます。

作用機序が異なる薬剤としては、プロゲステロン、ベンペリドール、ゴセルリンなどがあります。性犯罪者の去勢は理にかなっているように思えるかもしれませんが、実際には、去勢しても再犯を抑止することはできません。性犯罪に加えて性欲亢進や高テストステロン血症を伴う稀なケースでは、これらの薬剤の使用は適切だと主張する人もいます。しかし、このような治療が刑期短縮や仮釈放の条件となる場合、特に同意と強制に関して深刻な倫理的懸念が生じます。

治療効果

ナガヤマ・ホールは、12件の研究のメタ分析を実施し、治療が再犯に及ぼす影響を評価し、最も効果的な治療法を特定しました。この研究では、治療を全過程完了した性犯罪者のうち、その後性犯罪を犯した人は19%であったのに対し、治療を受けなかった対照群では27%でした。犯罪者を5年以上追跡した研究では、追跡期間が5年未満の研究よりも治療効果がわずかに高くなっていました。より効果的な治療法は、追跡期間の最初の5年以内に再犯が50%しか発生しなかったというスートヒルとギボンズの研究結果を覆すものであることが示唆されました。地域社会を基盤としたプログラムでは、施設でのプログラムよりも治療がより効果的でした。最も良い結果は、性犯罪を犯した青少年で見られました。最も効果的な治療法は、認知行動療法とホルモン療法でした。しかし、研究参加者の最大3分の2がホルモン療法を拒否し、治療を開始した人の50%がその後治療を中止しました。認知行動療法では、拒否および中断の数は3分の1でした。この点において、認知行動療法はホルモン療法よりも優れていると結論付けられます。ホルモン療法の副作用を考慮すると、これらの数字はさらに高くなります。この研究によると、純粋に行動療法的なプログラムは効果がありませんでした。

認知行動療法の有効性は、性犯罪者を7つの異なる治療プログラムに紹介したSTEP研究でも評価されました。治療を受けたサンプルのうち、その後2年間に性犯罪を犯したのはわずか5%でした。一方、1990年に保護観察処分を受けた未治療を受けた性犯罪者では、性犯罪は9%でした。ただし、追跡期間は治療の効果について結論を出すには不十分であり、5年後と10年後に追跡調査が行われる予定です。この研究は、認知行動療法が性犯罪行動に効果があると結論付けています。

[ 12 ], [ 13 ], [ 14 ]

性犯罪者のための治療プログラム

性犯罪者向けの治療プログラムは地域レベルで提供されており、多くの場合、地域の保護観察所が社会福祉サービスやボランティア団体などの他の機関と連携して運営しています。多くの刑務所では独自の治療プログラムを設けています。

地域密着型治療プログラム

STEPプロジェクトは、イングランドにおける複数の地域性犯罪者プログラムと、1つの居住型プログラムを分析した。結果分析の結果、治療を受けた犯罪者の半数以上が治療に反応しなかったことが示された。しかし、犯罪者の4分の1が被害者非難を強めたことは懸念される。報告書では、認知行動モデルに基づく複数の異なる治療プログラムについて説明されている。合計60時間以内の短期プログラムは、犯罪行為や性的問題を認めやすく、正当化が少なく、思考の歪みが少ない男性に使用された。長期プログラムは、逸脱の度合いが高い個人に効果的であった。短期プログラムの成功率が60%であった理由は、プログラム対象者の特性、特に治療を受けた人々の逸脱度の低さによって説明できる。様々なプログラムにおいて、個人の評価には様々な尺度が用いられた。評価基準は以下の通りである。

• 犯された犯罪の否認または軽視の程度。
• ある人物による性的暴行を正当化する主張。
• 被害者に対して示される共感の度合い。
• 自己主張のレベル;
• 自尊心のレベル;
• 被害者の行動や自分の生活における他の問題など、外部要因に責任が転嫁される程度（統制の所在）。
• 大人との親密な関係を維持する能力の発達度合い（性犯罪者は「精神的な孤独」に対処するのが困難な場合が多いことが知られている）。
• 認知の歪み;
• 子供たちとの感情的な一致;
• 治療中に犯罪者が作成した再発防止戦略の存在。
• 性犯罪者が、標的に対する本当の態度や信念を、社会的に受け入れられる反応に置き換えようとしているかどうかを測定しようとする試み。

STEP プロジェクトの報告書では、地域社会における性犯罪者の処遇に関する重要な勧告がなされています。

• 治療を受ける人の体系的な評価の重要性が強調されており、これは治療前、治療中、そして治療後に実施されるべきである。同時に、著者らは、使用される評価尺度には心理学者の積極的な関与が必要であることを認めている。
• グループ療法を提供する専門家の研修を改善する必要がある。
• プログラムの一部には、空想を変える作業も含める必要があります。
• 犯罪者は、単に用語や概念を習得するのではなく、グループ内で伝えられる基本的な考え方を理解する必要があります。
• 性犯罪者への治療の目標は、否認、犯行の正当化、認知の歪みを軽減し、被害者への共感を高め、逸脱願望や逸脱的空想のレベルを低下させることで、犯罪率を低下させることです。すべての治療グループが指摘するように、さらに重要なのは、犯罪者が将来どのような状況でどのようなリスクを負う可能性があるかを認識することです。
• 被害者への共感は、加害者が自らの行為を認めたことによる結果に対処できることが明らかになった後にのみ、育むことができます。こうした加害者は自尊心が低いため、当初は気分が悪化し、防御的な反応を示したり、怒りに任せて被害者への非難を強めたりすることがあります。被害者への共感を育む前に、加害者の自尊心を高め、対処スキル（困難な状況を乗り越えるスキル）を身につけさせることが重要です。
• 再発防止に向けてさらなる取り組みが必要です。
• 国内で治療プログラムの数を増やす能力がない場合、適切なプログラムに適切な犯罪者を選択することにさらに注意を払う必要があり、再発防止の取り組みを優先する必要があります。

その他の推奨事項は、プログラムの期間とプログラム完了後の維持治療の必要性に関するものでした。

[ 15 ], [ 16 ]

刑務所における治療プログラム

性犯罪者処遇プログラム（SOTP）は、1992年にイングランドとウェールズの刑務所に導入されました。認知行動療法モデルに基づくこのプログラムは、25の刑務所で実施されています。処遇前評価には、心理測定検査、臨床面接、そして5つの刑務所ではSOP（性犯罪者処遇プログラム）が含まれます。この評価の目的は、刑務所における処遇から利益を得られない性犯罪者グループを除外することです。これらのグループには、精神疾患のある者、自傷行為のリスクが高い者、重度の妄想性人格障害のある者、10歳以上の受刑者、80歳未満の受刑者、そして器質性脳損傷のある受刑者が該当します。SOPは以下の4つの部分で構成されています。

• 基本プログラム、
• 思考スキルプログラム、
• 延長プログラム、
• 再発防止プログラム。

基本プログラムはすべてのBOTR参加者に必須です。このプログラムでは、以下の目標が設定されています。

• 犯罪者の犯した罪に対する責任感を高め、否認の度合いを軽減する。
• 犯罪者が再犯を避ける動機を高める。
• 被害者に対する共感のレベルを高める;
• 再犯を避けるためのスキルを身につけるのを手伝ってください。

基本プログラムは20ユニットから構成され、80時間の治療期間を要します。思考スキルプログラムは、犯罪者が自身の行動の結果を認識し、将来の行動のための代替戦略を検討する能力を向上させることを目的としています。このようなスキルは、犯罪者が将来の再犯を防ぐための再発防止戦略を理解し、策定し、活用するために必要であると考えられています。

拡大されたプログラムは、現在、怒りのコントロール、ストレスマネジメント、人間関係スキル、行動療法といったトピックを含むグループセラピーです。行動療法は、性的空想、逸脱的性的興奮、被害者学といったテーマを扱う個人セラピーです。

性犯罪者治療プログラムの基本プログラムおよびその他の要素を修了した受刑者は、釈放の1年前から再発防止プログラムへの参加を開始することが義務付けられています。そのためには、プログラムの他の部分を修了する必要があります。そうでなければ、再発防止グループへの参加は効果がありません。グループセッションでは、参加者は釈放前に実践する再発防止戦略を提案することが求められます。

長期にわたる追跡調査が必要であるため、刑務所における性犯罪者治療プログラムの有効性は2005年まで確立されない見込みです。しかしながら、心理測定検査や治療グループの活動において、既に犯罪者の変化が認められています。また、否認の程度、犯した罪の軽視、認知の歪みにも変化が見られたという証拠もいくつかあります。性犯罪者に対するもう一つの治療選択肢として、グレンドン刑務所の治療計画があります。

性犯罪者法

1990年代には、性犯罪者に対する国民の懸念に応えて、多くの法律が制定されました。最初の法律は、性犯罪者に対する刑期の延長を認めた1991年刑事司法法でした。

1991年刑事司法法

この法律は、比例原則、すなわち刑期の長さが犯罪の重大性に比例すべきかどうかという原則を大きく変更しました。この法律により、裁判所は暴力犯罪者や性犯罪者に対し、「犯罪者による重大な危害から公衆を保護するために必要な場合」、通常よりも長い刑期を科すことができるようになりました。この場合の重大な危害とは、深刻な精神的および身体的危害を意味します。しかし、刑期の長さは、暴力犯罪者や性犯罪者が将来もたらす可能性のあるリスクを反映することになります。したがって、犯罪者は、実際に行った行為ではなく、将来公衆を保護するために刑務所に送られる可能性があるのです。この法律はまた、被告人が「精神障害を患っている」と思われる場合、精神鑑定書の提出を命じる法定義務を裁判所に課しました。控訴院に付託された最初の35件の事件のうち、裁判所が通常よりも長い刑期を科した事件を分析すると、これらの精神鑑定書が量刑において重要な役割を果たしていたことが明らかになりました。控訴院は、精神科医による犯罪者の性格、精神疾患の治療可能性、そして将来の再犯リスクに関する意見に特に注目したようだ。研究者らは、精神科医の報告書は当初は全く異なる目的で提出されたにもかかわらず、刑期延長を正当化するために利用されたと示唆している。

刑事司法法はまた、性犯罪者の釈放後の監視期間を延長し、裁判所が科した懲役刑と同等の長さにした。

社会を守る

1996年、政府は「国民の保護」と題する戦略文書を発表した。この戦略文書には、性犯罪者への量刑と監督、そして暴力犯罪者と性犯罪者への自動的な終身刑に関するセクションが含まれていた。この戦略は、国民の保護のために性犯罪者への禁錮刑に依拠していた。また、性犯罪者が釈放後も継続的なケアを受け、それに応じて監督期間を延長することも提唱した。この戦略文書に基づいて、性犯罪者の監督強化を目的とした法律を含む多くの法律が制定された。これらの法律には、1997年犯罪（量刑）法、1997年性犯罪者法、1997年刑事証拠（改正）法、1997年嫌がらせ防止法、1997年性犯罪者（非公開資料）法などがある。

1997年犯罪量刑法

前述の通り、1991年刑事司法法は、懲役刑を宣告された性犯罪者に対する法定監督期間を、刑期の4分の3から全刑期に延長しました。この法律は監督期間をさらに延長し、例外的な場合を除き、最短を12か月、最長を10年と定めています。監督期間は判決を下す裁判官によって決定され、犯罪者が地域社会に及ぼす危険性に基づきます。さらに、釈放後の監督命令には、地域の性犯罪者向けプログラムへの参加や保護観察所での居住など、特別な条件が含まれる場合があります。また、電子タグの着用など、特定の時間帯の外出制限が含まれる場合もあります。これらの条件に従わなかった場合、裁判所が地域社会の保護のために必要であると判断した場合、起訴され、懲役刑に処される可能性があります。

1997年性犯罪者法

この法律は2つの部分から構成されています。第1部は、性犯罪者に警察への登録と、転居および新しい住所の届出を義務付けています。第2部は、外国滞在中に児童に対する犯罪を犯した者を裁判所が起訴することを認めています。この法律には、登録が義務付けられている犯罪のリストが含まれています。原則として、これらは本章の冒頭で述べた犯罪と同一です。警察への登録期間は、懲役刑の長さに応じて、5年から終身刑まで様々です。1993年には、前科のある男性12万5000人が登録義務の対象となったと推定されています。

内務省は、同法に基づいて取得された情報の取り扱いに関するガイダンスを提供する回覧を発行しました。この回覧には、情報を第三者に開示する前に警察が再犯リスク評価を実施することが義務付けられています。評価では、以下の点を考慮する必要があります。

• 以前の犯罪の性質とパターン。
• 過去の判決または裁判所命令の要件の遵守。
• 将来犯罪を犯す可能性。
• 当該行為から生じると予想される危害。
• 再犯の可能性を示唆する可能性のある略奪的行動の兆候。
• 危害の対象となる可能性のある者（子供や特に弱い立場にある人を含む）
• 事件に関する情報開示が犯罪者とその家族に及ぼす可能性のある影響。
• 法と秩序のより広い文脈において、事件に関する情報開示が及ぼす潜在的な影響。

しかし、暴露はケースバイケースで判断され、一般的なルールはありません。多くのケースでは、注目を集めた暴露によって、地域社会からの圧力により性犯罪者が自宅を離れざるを得なくなりました。

1996年犯罪および無秩序法

この法律には、1998年12月1日から施行されている性犯罪者命令が含まれています。これは、裁判所によって課され、警察によって執行される新しい民事命令であり、以下の2つの基本条件が満たされた場合に限ります。

1. その人は過去に性的犯罪を犯したことで有罪判決を受けたり警告を受けたりしたことがなければならない。
2. その人物は、重大な危害のリスクから公衆を保護するためにそのような命令が必要であると思われるような行動をとった。

重大な危害の定義は、前述の1991年刑事司法法と同じです。この命令は治安判事裁判所によって適用されます。この命令は、公衆の保護を目的として、犯罪者が特定の場所に行くことを禁止します。裁判所は、特定の場所と時間帯の子供の遊び場など、特定の時間と場所を指定します。犯罪者は、1997年性犯罪者法に基づいて警察に登録することも義務付けられています。この命令の最短有効期間は5年です。10歳以上のすべての犯罪者に適用できるため、子供や若者にも適用されます。この命令に違反すると起訴可能な犯罪となり、逮捕の対象となります。この命令に違反したとして有罪判決を受けた場合の最低刑は、懲役5年です。

内務省のガイダンス草案では、性犯罪者のリスク評価において、いくつかの要素を考慮すべきであると示唆されています。原則として、これらは1997年性犯罪者法で既に規定されている要素と同じであり、さらに、当該者に関する情報の正確性、治療への遵守状況、そして治療結果の評価も考慮されます。内務省は、リスク評価の精度を向上させるために、保護観察、社会福祉、保健サービスといった他のサービスも活用することを推奨しています。

この法律は、地域社会における性犯罪者への新たな対処方法を模索する新たな一歩であり、既存の規制の欠陥を補うことを目的としている。この法律がどれほど効果的であったかは、これらの命令が施行されて初めて明らかになるだろう。

その他の立法行為

以下に、議論中のトピックに関連するその他の法律を示します。

• 1997年刑事証拠（改正）法により、性犯罪を含む幅広い暴力犯罪において、性器以外の部位からのDNAサンプル採取が認められています。採取されたサンプルは、全国的なDNAデータベースの作成に使用されます。
• 1997 年の性犯罪者 (秘密資料) 法は、犯罪行為が性的な性質のものであった場合、被害者からの証拠へのアクセスを制限します。
• 1997 年の嫌がらせ防止法は、潜在的または実際の性犯罪者による嫌がらせとみなされる可能性のある行為を防止するための差し止め命令の可能性を導入しました。

最新の法改正の影響の全容はまだ明らかになっていない。それは時間の問題だ。性犯罪者から社会を守るための政府の取り組みがどれほど成功するかは、何年もかかるだろう。

法的観点から見た性犯罪

性犯罪のほとんどは起訴により処罰されますが、わいせつ行為は略式起訴となります。わいせつ行為のみが犯罪統計に含まれ、報告義務のある犯罪とみなされます。これらの行為には、男性または女性との肛門性交（一定の条件下）または動物との性交（ソドミー）、男性に対するわいせつな暴行、男性同士のわいせつ行為、女性に対する強姦、男性に対する強姦、女性に対するわいせつな暴行、13歳未満の少女との違法な性交、16歳未満の少女との違法な性交、近親相姦、売春、結婚または違法な性交の目的での女性の意に反した誘拐、重婚、児童に対するわいせつな行為が含まれます。

精神科医が最も多く扱う犯罪は、強姦、公然わいせつ、児童に対する性犯罪です。

男性への強姦

この犯罪は1994年まで法律に存在しませんでした。この種の犯罪は、男性との肛門性交（一定の条件下）として分類されていました。男性に対する強姦罪は、1994年刑事司法及び公共秩序法により導入されました。1997年には、警察によって340件の同様の犯罪が記録されましたが、他の性犯罪と同様に、実際の数字はこれよりかなり高いと推測するのが妥当です。