強迫性障害：診断

強迫神経症の診断基準

A.強迫観念および/または強制の存在

強迫観念は、ある時点では暴力的かつ不十分であり、重度の不安または不安を引き起こすと繰り返し知覚される連続的な思考、衝動または画像である。これらの考え、衝動、またはイメージは、実際の問題に関連する過度の不安だけではありません。人は、これらの思考、衝動、またはイメージを無視または抑制しようとするか、または他の考えや行動でそれらを中和しようとする。強迫観念や衝動、イメージは自分の心の産物であることを理解しています（外部から彼に注入されるのではなく）

強制は、強迫観念の影響を受けて実行される反復的な行為または精神的行為であり、厳格に定められた規則に従います。これらの行為または精神的行為は、不快感を予防または軽減するため、または望ましくない出来事または状況を防止するために実施される。同時に、これらの行為または精神的行為は合理的な説明を持たないか、または明らかに重複している

B.病気の発症の特定の段階で、人は強迫観念や強迫が重複している、または非合理的であることを認識します

C.執着または強迫が重度の不快感を引き起こし、かなりの時間（1日1時間以上）をかけるか、または患者の生活を著しく崩壊させる

D.軸Iに関連する他の障害の存在下では、強迫または強迫の内容は、内在的なテーマに限定されない。例えば、

• 栄養面の懸念（摂食障害）
• 髪の毛を抜く（毛状突起症）
• 外観に対する関心（奇形恐怖症）
• 薬を服用することに対する懸念（摂食障害）
• 深刻な病気の可能性についての懸念（hypochondria）
• 性的衝動と幻想（パラフィリア）に関する懸念

E.この疾患は、外因性物質または共通の疾患の直接の生理学的作用によって引き起こされるものではない

頻繁な強迫観念と強迫観念

Obsessii

• 汚染や汚染の恐れ
• 火災、病気、死などの致命的な出来事の恐れ
• 自分や他の人に害を与える恐れ
• 順序と対称性に対する肥大の必要性
• 性的または宗教的なコンテンツの個々の容認できない考え
• 迷信恐怖

強迫

• 清掃や洗濯に伴う過度の行為
• 過度の点検（例えば電気器具のロックや状態）
• 順序を復元したり、特定の順序でオブジェクトを整列させる過度のアクション
• リテールアカウント
• 繰り返される日常の活動（たとえば、ドアを通過するなど）
• 無駄なアイテムの収集または収集
• 内的（「精神的」）儀式（例えば、望ましくないイメージを避けるために無意味な言葉を自分自身に発する）

[1], [2], [3], [4], [5], [6]

強迫神経症の鑑別診断

強迫性障害の確定診断の前に、いくつかの他の共通の条件で鑑別診断を行う必要がある。すでに述べたように、その状態に対する批判の存在（検査時または既往歴に基づく）は、強迫性障害を原発性精神病性障害と区別する。強迫観念は、非合理的な恐怖によって特徴づけることができるが、せん妄とは異なり、固定観念ではなく、説得力のない意見である。強迫性障害の患者強迫思考が自分の中に生まれていると信じている：精神病症状、例えば、影響力の妄想の強迫観念を区別するために、考慮すべきである（とき患者は、例えば、「1は別の私にテレパシーメッセージを送信だ」と主張しています）頭。強迫観念は時々誤って患者、特に子供は、「私の頭の中の声、」彼らを呼び出したが、とき、精神病患者とは異なり、患者が自分自身の考えとして、それらを評価し、幻聴と見なさ。

「強迫観念」や「強制」という言葉の使用が不正確であることから、文献にはいくつかの違いがあります。以前は、強迫神経症の診断に必要な強迫観念と強迫観念の明確な基準が提示された。強迫性障害の強迫の重要な特徴の1つは、快感をもたらすものではなく、せいぜい不安を緩和するだけであるということです。

「強迫的な」食べ物、ギャンブル、またはマスターベーションの治療を求める多くの患者は、自分の行動を制御できず、行動の病理学的性質を実現できないと感じている。しかし、強迫とは違って、そのような行為は以前から喜びをもたらすものとして感じられました。同様に、性的な内容の再発考えは、ない強迫観念だけでなく、過大評価のアイデアとして分類されるべきである - 場合では、患者はこれまで、これらのアイデアから性的満足感のようなものを受け取った、またはこれらの思考の往復感情のオブジェクトを取得しようとした場合。女性は、彼女がそれは間違いなく強迫性障害を受けない、それを手放す必要性を理解しているという事実にもかかわらず、かつての恋人のアイデアを追求することを主張しました。この場合、診断はエロトーマ症（映画「デスアトラクション」に描かれている症例）、病理学的嫉妬、または単純に無慈悲な愛のように聞こえるかもしれません。

うつ病の痛みを伴う経験は、「抑うつのチューインガム」と呼ばれることもありますが、誤って強迫観念に分類することができます。しかし、うつ病の患者は通常、人々の大多数（例えば、個人の尊厳や自尊心の他の側面を）関係の問題に貼付されていますが、これらの事象や問題の認識および解釈は、抑うつ気分の背景を描いています。強迫観念とは異なり、痛みを伴う経験は、通常、患者によって実際の問題として定義される。もう一つの違いは、強迫性障害の患者は、今後の危険の最近の出来事や期待感に関係している一方、うつ病の患者は、多くの場合、彼らのために過去の過ちと自責の念を懸念しているという事実にあります。

全般性不安障害（STU）を有する患者の不安は、内容および不安を促進する強迫がないことによる執念と区別することができる。GAD患者の懸念は、この問題に関する経験の程度は明らかに過大であるが、実際の生活状況（例えば、財政状況、専門職や学校の問題など）に関連している。対照的に、本当の強迫観念は、通常、例えば、ディナーパーティーの間に意図しない客の中毒の可能性があるため、不合理な恐怖を反映する。

複雑な運動のチックと強制（例えば、反復接触）との間の鑑別診断によって、特別な困難が提示される。定義上、ダニは、運動の恣意性と意味の程度に応じてダニのような強迫と区別することができる。患者が何度も何度も被写体に触れると、例えば、このアクションへの衝動を感じるたびに、患者が不要な思考やイメージを中和するための意識的な願望を持つこの法律を遵守している場合にのみ、強制とみなすべきです。それ以外の場合は、このアクションは複雑なモーターティックとして認定される必要があります。

強迫性障害の身体的な強迫観念と陰窩洞に内在する恐怖との間に明確な線を引くことは必ずしも可能ではない。これらの疾患との違いの1つは、DSM-IVによると、心気症を持つ人々は、将来的に開発することができ、恐怖ではなく、強迫性障害の患者に対し、すでに深刻な病気に苦しんでいることを懸念しているということです。ただし、この規則には例外があります。例えば、一部の患者は、すでに病気（例えば、AIDS）は、強迫性障害のより特徴的な臨床症状を、マークされていることを恐れています。したがって、強迫性障害を診断するために、そのような場合には、追加の特徴は、複数の強迫の存在下、特に、考慮しなければならない（例えば、儀式拡大リンパ節または過度完全手洗いを検索）。新しい医師への訴えや繰り返しの訪問は真の強迫とはみなされません。身体的な恐怖に関連しない他の強迫的な症状の存在または現時点での覚醒状態の存在は、強迫神経症の診断を支持する。この病気を広げることの不合理な恐怖もまた、強迫神経症の特徴である。最後に、強直性脊椎炎の経過は、強迫性障害よりも変動しやすい。

パニック発作は強迫性障害で観察することができるが、パニック発作が自然発生しない場合には、パニック障害のさらなる診断を示すべきではない。例えば、攻撃は彼が突然、血の跡を見たら、エイズを収縮の強迫恐怖の患者に発生した場合 - 強迫性障害患者の一部では、攻撃が恐ろしい刺激の作用によって起こるパニック。パニック障害を有する患者とは異なり、そのような患者は、最もパニック発作ではなく、むしろ感染の結果を恐れる。

「強迫的」自己嫌悪行動とROCの関係についての議論は継続する。今日まで、自己傷害作用（例えば、眼の摘出、爪の深刻な挟み込み）は強迫神経症とみなされず、強迫神経症の診断を可能にする。同様に、他人への物理的損傷をもたらす行動もまた、OCDの臨床枠組みに適合しない。OCDの患者は、非合理的な刺激に従う積極的な行動の強迫的な恐怖を有するかもしれないが、実際にはそれらを通常実施しない。医師は、積極的な考え方で患者を診察する際に、臨床的思考や病歴に基づいて、これらの症状が潜在的に攻撃的な人の妄想であるか幻想であるかを判断する必要があります。これらのアイデアが患者によって任意に生成された場合、それは強迫観念と見なされるべきではない。

強迫性障害と強迫的性格特性との関係は、しばしば診断上の問題を引き起こす。歴史的観点からは、精神医学的文献における強迫性障害および強迫-komnulsivnym人格障害（OKRL）との間の区別は常にぼやけてきました。DSM-IVのnosologicalは、軸Iに関連する不安障害との間に混乱を作成し、軸IIに関連する人格障害、両方の状態が同様の用語を指定するために提供します。（非の打ちどころのために努力）、特に完璧主義、詳細にジャム、優柔不断、 - - OCDの患者の大半は完全に基準OKRLを満たしていない、また、気持ちの面で貪欲、強欲、過度に含まOCD患者の一部は人格OKRLの特性の特徴を持っているが、余暇を損なう仕事に対する熱意。研究は、OCD患者のない15％以上がOKRLを診断することができることを示している（グッドマンら、1994）。OKRLとの典型的な患者 - 仕事中毒、そして家のセンチメントを軽蔑し、家族がunquestioningly彼の願いを続くことを主張していると同時に、厳格な監視員。また、この人は自分の行動の批評家を示し、精神科医に助けを求めるために自分自身でそうあるものではありません。厳密に言えば、RCLNの診断基準は、強迫観念と強迫を提供しない。それは基準OKRLとして挙げているが買いだめは、一般に、強迫性障害の症状とみなされます。それは彼がOKRLことを意味するものではありません - 人は仕事、勤勉と努力のすべてのニュアンスに興味を持っている場合ことを強調することが重要です。実際、これらの性格特性は、薬を教えるときを含む多くの状況において非常に有用である。

この議論の一部として、私たちは強迫神経症の現象論に対する慎重なアプローチに従ってきました。強迫神経症は感情的、精神病的および錐体外路障害の接触領域であるため、実際には臨床医が特定の障害を特定し、修飾することは容易ではないことは驚くべきことではない。精神疾患の標準化された診断基準は信頼できるものでなければならないため、その有効性は経験的検証によって確認されるべきである。

[7], [8], [9], [10], [11]