精神障害
最後に見直したもの： 23.04.2024
すべてのiLiveコンテンツは、可能な限り事実上の正確さを保証するために医学的にレビューまたは事実確認されています。
厳格な調達ガイドラインがあり、評判の良いメディアサイト、学術研究機関、そして可能であれば医学的に査読された研究のみにリンクしています。 かっこ内の数字（[1]、[2]など）は、これらの研究へのクリック可能なリンクです。
当社のコンテンツのいずれかが不正確、期限切れ、またはその他の疑問があると思われる場合は、それを選択してCtrl + Enterキーを押してください。
1994年、ジョン・リード博士が率いる精神障害のような精神障害に関する保健省と内務省ワーキンググループの報告が発表された。報告書には、精神障害の非常に有益なレビューと将来のための28の勧告が含まれており、そのうちのいくつかは法律の変更の基礎を形成していました。
1997年の犯罪（文）法には、1983年の精神衛生法の変更、特に精神障害のカテゴリー内で社会から隔離された人の管理に関する変更が含まれていた。この章を書いている間、Ashworth病院の性格部門のFallon Inquiry調査のテキストは、現在興味を持っている人が研究している58の推奨事項が読み込まれています。1999年には、保健省および内務省のワーキンググループの精神障害に関する報告が聞かれる。
精神障害とは何ですか？
Walkerは、精神科医が精神医学的治療の対象として深刻な人格障害および攻撃性および無責任性の徴候を有する個体を長年治療している傾向があることを示している。時間が経つにつれて、トピックの理解レベルと診断的な点だけが変化しています。後者の中MANIEサンセリフdélire、道徳的な精神異常、道徳的な愚行、精神病、変性憲法、憲法劣等、道徳的な失敗、sociopathy、そして他の人がいました。
「精神病」という用語は、19世紀末にドイツで起こり、当初はすべての人格障害に適用されていました（そしてヨーロッパ大陸でも使用されています）。初めて、反社会的行動を示す個人に適用された米国でこの用語が狭められ、それがイギリスに輸入されたという解釈であった。この用語は1959年の精神衛生法に「精神障害」として含まれていました。この一般的な用語は、以前は精神的不全の法律で使用されていた「道徳的狂気」および「道徳的欠陥」という言葉に取って代わりました。この用語を使用する意味についての議論が進行中であるにもかかわらず、それは1983年のメンタルヘルス法にも保存されています。バトラーレポートに記載されているように、法的用語「精神障害」は、この名称で別の診断単位を意味するものではありません。むしろ、法的分類といくつかの特定の診断を包含する一般的な用語です。一方、この分野における信頼できる特定の診断はまだ開発されていない。混乱を避けるために、「精神病性障害」という用語は、法的概念としてのみ使用されるべきである。しかし残念ながら、混乱を完全に回避することはできません。この章の内容からわかるように、時には、入手可能な文献を検討するための臨床的状態として精神障害を扱う必要があります。
この法的な用語には、ICD-10およびB8M-1Uによる多くの人格障害が含まれる。例えば、もののdissocial人格障害ICD-10（B60.2）及びB5M-1Uの反社会的人格障害（301.7）を参照して使用される用語「精神病性障害」法律用語「精神病性障害」の臨床的理解に最も近いアプローチ偏執的な性格を持つ一部の人々は（衝動i'pogranichnogoタイプを含む - Bb0.Z0、B60.31）ICD-10（B60.0）、情緒不安定性人格障害に応じEBMTUためのICD-10によれば、境界性人格障害（301.83）と分裂人格 ICD-10（BbOL）における疾患をstnogo。実際には、精神保健法の定義によれば、それはそこである、任意の人格障害を含む「強い発現無責任と異常に攻撃的な行動を。」精神的な意味で、彼らはまた、非人格障害として分類され、性的サディズム/サドマゾヒズムのような基B5M-1UとICD-10を含めることができますが、また、この法的カテゴリ精神病性障害は、人格障害と組み合わせる性的逸脱、と人々を得ました、小児性愛および露出癖。
定義の問題のために、バトラー委員会は「精神病性障害」という用語を放棄することを勧告した。それにもかかわらず、すべての困難にもかかわらず、この用語は1983年のメンタルヘルス法に残されていましたが、いくつかの重要な実践的な変更がありました。第1に、1983年法のみによる精神病性障害の診断は、治療のための令状を適用するには不十分であることが現在明らかである。治療の紹介を決定する前に、治療が被験者の状態を緩和するか、またはその悪化を防止する可能性があることも示されなければならない。そして、第二に、すべての年齢層の人々の民事法の下での精神病性障害の場合の不随意治療の紹介のための1983の法の適用可能性（治療の条件の充足を条件）だけでなく、それら歳未満21年には、定められました1959年の法律。
精神病性障害の硬化性
精神科医の間では、「治療可能性」の基準の入院基準に含めるという肯定的な側面があるにもかかわらず、現時点では治療可能なものとそうでないものは合意されていない。これは英国、スコットランド、ウェールズのすべての法医学的精神科医の意見のSoreのレビューでよく説明されています。このレビューでは、カウンセリングの法医学精神科医は、精神障害として分類される可能性のある症例の3つの簡単な説明について質問しました。Aの症例（精神病患者、おそらく前精神病患者）の合意が最も少なかった。精神科医の27％が治療不能と考え、73％が治療可能であるとした。ほとんどの同意は、B（境界性人格障害に苦しむ女性）の機会にあった。精神科医の5％が難病と考え、95％が治癒可能と考えた。1993年、この調査の結果は、ジョン・リード博士率いる精神障害のために、保健省と内務省の作業部会によってレビューされました。
この一致の欠如にもかかわらず、患者は入院し、精神障害のカテゴリー内で治療される。精神保健法の下での入院の問題を考えるとき、治療可能性を完璧なものとして扱うことが最も適切かもしれません。誰もが知っているように、完璧とは異なる見方をしています。治療に効果的な適切なサービスがない場合は、治療可能な人を宣言して入院させるのは間違いです。例えば、治療に1年以上の大量の精神療法が必要で、あなたのサービスが短期入院と少しの精神療法しか提供できない場合、そのようなサービスの人は治癒できません。国家保健サービスの特別注文は、別の領域（追加の契約上の方向）での治療を可能にするが、地域内の適切なサービスがない場合に患者がどの程度遠隔指導できるかについての決定をする必要性に関連する倫理的問題がある。
社会からのため、精神病性障害の単離は、入場料の硬化性を考慮することを含むが、吐出面で、つまり、不治となっている患者は、裁判所は、硬化性のない可能性を発見しない決定をしている例を除いて、これに基づいて発行することができないではありません社会からの患者の継続的な隔離の場合には、心理療法 - これは明らかに入院のいずれかの段階で静止した患者は、彼女を助けることができると考えられていた唯一の治療を受け入れることを拒否したキヤノン公園のメンタルヘルス上の裁判所によって検討する場合に示しました。患者は現在不治だった場合（心理療法における非協力の場合のように、他の治療の選択肢はそれのために残っていないされていないされている）、それは（放出されなければならないその危険性にもかかわらず、それが力とコンパートメントに含まれていたこと：患者の保護には、次の引数を使用します安全モード）。裁判所はこの患者の釈放を拒否した。患者は、患者の抽出物を意味裁判所の判決を覆し、（控訴裁判所の）地方裁判所の見直しを要求しました。結論として、地方裁判所のLJマンは、以下の言った：「私は理由のためにJ. Sedleyを概説し、議会によって制定され、不治の精神病は、分離できないどんな危険、彼は分からなかったこと、それにもかかわらず確信しています。」
この決定は深刻な懸念を引き起こしました。現在、厳格な治安制度を備えた病院では、非常に危険な「不治の」サイコパスが多くあります。裁判所は控訴を提起し、その後、この判決は控訴裁判所の全面的な会合によって破棄された。控訴裁判所は、精神保健法の文言は、あなたが入学の段階で、「処理性テスト」を使用していても、病院で患者の拘留の継続性の問題を検討する際に考慮に入れる必要がないことであると指摘しました。この段階で、裁判所は病院内の拘留の継続、すなわち「コンプライアンス・テスト」を検討しなければならない。したがって、現在治療を拒否している人またはそれ以外の方法で治療できなくなった人が、その後の入院中に治癒する可能性があると考えられる場合、入院の継続は法的かつ適切な措置です。キヤノンパークの裁判所の判決は、別のケースでは再び考慮されたが、その本質的に裁判所の地位は変わらなかった。
プライマリとセカンダリの "サイコパス"
過去には、開業医は反社会的人格を第一次および第二（神経症）精神病に分けました。この部門は現在ICD-10やDSM-IVでは見出されていないが、多くの精神科医はこのコンセプトを有用と考えている。原発性精神病の症候群はCleckleyによって記述されている。一見すると、これらの人々は正常で魅力的でインテリジェントに見え、過度の恥ずかしさを感じずに他人と簡単にコミュニケーションをとります。しかし、彼らの歴史を見ると、この主題の利益と最終的に矛盾する、非常に自己中心的で、衝動的で奇妙な行動があります。法執行機関との衝突は、これらの人々が賢明で魅力的であり、真の本質が明らかになるまで社会で高い地位を達成することができるため、無期限ではないかもしれません。時にはそのような主題は、通常、これが精神科医に関心があるように、早期の心理的外傷の話をしますが、その後の調査ではこのデータは確認されません。彼らの行動は、通常の心理学の観点からは理解できない。Cleckleyは、このような精神病には先天的な脳機能障害があり、感情（例えば、罪悪感）や言葉が解離すると主張している。したがって、Cleckleyは主な精神病を実質的に治癒不能であると考えた。主要な精神病の概念は、いくつかの研究機関や精神医学機関で広く使用されていますが、一般にイギリスでは臨床医の間で多くの支持を得ていません。二次的精神病は、重度の不安を伴う反社会的個人の記述に似ている。彼らの性格は、早い時期に経験した心理的外傷の観点から大部分が理解されています。二次的精神病の臨床症状は、通常より明らかです - これは最悪の対処能力と頻繁な自己害です。
精神病性障害および精神病性症状
精神病性症状の発現の比較的短期間は、精神病性障害として分類される人の中で、強化された安全性レジームを有する刑務所および病院においてしばしば指摘されている。彼らはほとんどすべての深刻な人格障害、通常はストレスの時に観察されますが、時には明らかな理由もなく起こります。オメット氏は、境界性人格障害を有する72人の女性を研究し、特別病院にいます。彼は情動障害（しばしば内因性に類似している）の周期的なパターンを彼らに記載した。その主な特徴は不安、怒り、うつ、ストレスである。これらの症状の発症後（数時間または数日以内）、彼らは犯罪（例えば、放火）または自己破壊的な行動の形で外部応答を強要することに留意する。その反応は、症状の一時的な軽減であるべきである。その後、サイクルが繰り返されます。
そのような期間の管理は、制御されたチャネルに導入することが困難であるため、困難な場合があります。精神病期には、通常、妄想や幻覚を伴う妄想状態がある。精神病の経験に関して、対象は、例えば情動障害のように、緊張、敵意および破壊性に反応することができる。症例を管理する上での困難は同じですが、抗精神病薬療法は通常、かなり迅速な効果をもたらします。これらの個体の中には、抗精神病薬を定期的に服用すれば、より安定したものもあります。さらに、比較的低用量で十分であるかもしれない。
精神病学的障害、精神疾患および薬物乱用
精神科医は、多くの場合、衝動的な行動のコントロール不良、繰り返し、故意の自傷行為、財産に対して向けられた暴力などへの暴力などの破壊的行動と個人的な困難の長い歴史の歴史を持っている人に会います。そのような人はしばしば薬物を乱用し、彼らは精神病に非常に類似したエピソードを有する。彼らはいつもの精神科病棟に置くには余りにも無秩序なので彼らは、深刻な彼らのために、組織に必要な援助の面で両方の問題、および診断の観点からのものであってもよいです。彼らは通常、精神保健サービスと刑事司法制度間のドリフトが、ホームレスのカテゴリに取得することができます。これらの人々を助ける方法の質問への簡単な答えは、いや、もちろん、しない限り、強化されたセキュリティモードでコンパートメントに配置しないでください。そのような入院は、しばしば、刑務所または警察署を通じて行われる。法医学精神科医は、多くの場合、これらの患者で診断され構造化された環境に含まれている、と個人的な問題に基づいており、監視、精神病の病気を、強化されています。長期入院は、しばしばそのような患者の有意な機能改善につながる可能性がある。
精神障害の治療
精神障害の成人の治療は、保健省と内務省が委託した調査で、Dolan and Coidによるレビューで広く検討されています。この研究の結果、John Reed博士が率いる「精神障害に罹患した犯罪者、同様のサービスを必要とする他の人々のための医療および社会サービスのレビュー」と題する文書。そのようなレビューの必要性は、最適な治療法の合意が欠如していること、およびそのような患者の治療可能な原則によって決定されていた。私たちは、「精神病性障害」の治療に関する私たちの知識不足を反映したいくつかの声明を引用します。
- 「もちろん、精神医学が精神病を治癒または深く変化させる治療法を見つけることを支援している証拠はない」（Cleckley、1964）
- 「人格障害の治療についての文献を調べると、あなたはこれらの状態についてどれほど知っているかわからないことに無意識に驚いています」（Frosch、1983）
- 「反社会的人格障害の治療に関する文献は明らかに不十分である」（Quality Assurance Project、1991）
- 「精神病治療のテーマに関する科学文献を分析するとき、必然的に2つの事柄が打ち出されます。最初は、精神病治療の結果に関する科学的研究はほとんどなく質の低いものです。そして、（ちなみに、大きな懸念である、）二つ目は - という事実にもかかわらず、数十年の著者が要約し、これらの研究についてはコメントしていること、現時点の明らかな成果が»（ドーランとCOID、1993）観察されないされていない、ということです
年齢層
精神病の治療に転じる前に、「精神病」に見られる人格障害の自然発生の特徴を認識することが重要です。科学研究のデータに基づいて明確かつ一貫した回答はないが、一部の人格障害は年齢とともに減少し、特に、境界性、反社会的およびヒステリシス性の人格障害に関連すると一般に認められている。他の障害はより安定している。その中には、妄想的、強迫的、分裂的、回避的、依存的および受動的 - 攻撃的な人格障害がある。時間の経過と共に改善するケースでは、中年に達した後に変化が始まります。
刑務所における精神障害の治療
多くの国の刑務所は、犯罪者を再犯、再犯、宗教指導、教育、労働倫理、懲罰的方法などを使用して、さまざまなアプローチを使用して長年試みてきました。典型的な精神医学的アプローチは以下の通りである。
デンマークHerstedwester治療センター
20世紀の30年代にオープンしたこのセンターは、最初の刑務所だった心理療法の方法を使用してサイコパスを治療しようとしました。センターは、精神科医博士Sturrup率いる、そしてその中の作業は、治療コミュニティの原則に基づいていました。当初は、プログラムに参加し、重点はすなわち無限に量刑上にあったあらゆる活動に参加する受刑者のやる気を引き出すために、囚人が対応する改善を達成することにより、解放を稼ぐことができます。刑務所は、彼らが彼らのクライアントでの持続的な改善を達成するために管理することを述べています。治療の期間は、彼らが実際に見かけの改善を指摘ものの、バトラー委員会の報告書に記載した比較研究は、通常の刑務所から同様の結論に比べて、元囚人Herstedvesteraが犯した犯罪の再発の最終的な性能には差がないことを示します。
刑務所Grendonアンダーウッド、イングランド
これは1930年代に計画された200人収容の刑務所であり、1964年に作成されたもので、犯罪は神経症の結果であり、これが治癒するという仮説に基づいています。実際には、この刑務所は、自分の利益のためにグループで働くことができ、すでに懲役刑を執行している人格障害に苦しんでいる犯罪者とグループ犯罪者を治療するために使用されました。刑務所は刑罰が課された後、刑務所医療サービスの方向にGrendon Prisonに行きました。最終的な選択は、囚人の知的レベルに基づいてサイトGrendon刑務所職員に口頭で彼のアイデア、彼の能力とグループや個人の業績のいくつかの証拠に働く意欲を表現する彼の能力を行いました。1987-1994年のGrendon Prisonの政権は、Genders＆Playerによって詳細に記述されています。ガンは、囚人Grendonの態度や行動が、他の刑務所で囚人の同じ指標と比べて改善することを示したが、地域社会に戻った後、Grendonで同じ有益な効果政権で環境の厳しい現実に直面していました。Grendonの経験全体よりも長期的には、地域内の無作為な要因（労働雇用、結婚など）はあまり重要ではないことが判明しました。一般的には、地域社会での10年後、元囚人の間で再犯はGrendonは、通常の刑務所の同等のグループの場合と同じであったが、よりやる気と多くの知的開発の人々が助け、より大きな程度にすることができ、パフォーマンス。カレンの調査では、刑務所から釈放されてから2年以上の間、244人の拘留された囚人の事件が追跡調査された。グンドンに18ヶ月未満の囚人は40％の再発率を、グレンドンには18ヶ月以上、20％の囚人がいたことが判明しました。
ここでは、ガンとカレンの研究の間に捕虜の人口が変化していることを述べるべきである。Gunnの刑務所での調査の間、自己奉仕犯罪のために短い文章を扱う若者の割合が高かった。
英国パークハーストの刑務所からの翼
この翼は、苦しむ-INGのストレス、情緒不安定、暴力や行動障害の高レベルを伴う人格障害（自傷行為、衝動攻撃、ストレスのレベルを低下させる破壊的な行動を）男性を対象とした、1995年に閉鎖しました。このような男性はGrendon刑務所での成功のいくつかの並べ替えに依存する（あまりにも衝動またはアグレッシブ）obychnydo刑務所政権に対処することができませんでしあまりにも混乱しています。既存の政権は、これらの極端に怒った捕虜を刑罰に役立つ霊的な意味で助けた。これは、通常の刑務所よりも柔軟性が高く、囚人（薬物療法および心理カウンセリング）に大きな関心を寄せて達成されました。この翼の囚人の滞在中の暴力的および混乱した事件の数が大幅に減少したという一般的な印象があった。このサービスの長期的影響に関する調査は実施されなかった。（今閉じている）スコットランドのBarlinnie刑務所における同様のユニットの研究は、ユニット内の暴力行為の急速な減少となって、後続再発数の減少を示しました。
病院における精神障害の治療
普通の病院
一般病院では、うつ病の期間、不安の高レベルまたは精神病の間、つまり、危機の時代における人格障害の患者を治療し、これは、患者が自分自身や他人に行うことができます害の防止という点で便利です。同時に、ほとんどの人は、そのような患者を長期間に渡って治療することはできないと考えています。これは、近年、精神障害に苦しんでいる人々に裁判所から任命された、入院用のワラントの数を減らすという一般的な傾向を反映していると思われます。
特別病院
近年、特殊病院における精神障害患者の配置が減少している。1986-1990年に約60人、1991-1996年に40人である。これは、暴力的または性的犯罪で有罪判決を受けた2,000人ごとに1人未満です。Brodmur病院における精神障害の治療には、精神療法、教育および全身管理の条件におけるリハビリが含まれる。厳格な治安状態下でのこのような患者の治療は非常に長期にわたるプロセスであり、しばしば患者はしばしば治癒不能となる。これらの「不治の精神病」は、特定の病棟や病院全体で他の患者を混乱させ、非常に否定的な役割を果たします。
セキュリティモードが強化された部署
主治医としての安全性が強化された地域単位に置かれた患者のうち、主な診断としてのごく一部は、精神病性障害である。これらの患者の大部分は、特別な病院からここに移されます - 地域社会の患者をリハビリしようとする試みとして。裁判所、刑務所および地域社会から直接来る人はごくわずかです。治療法は特別病院の場合と同じです。さらなる注意と強化されたコントロールは、少なくとも施設自体の行動障害のレベルを下げるための有効なツールであると思われる。
[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]
ヘンダーソン病院、イングランド
サットンのベルモント病院にあるこのユニットは、1947年に国民健康システム内の「精神障害」患者を治療するために発祥しました。何よりも、広範な犯罪や暴力の歴史がなく、よく表現され、知的で若いサイコパスで働くことが最善です。このユニットは、マックスウェル・ジョーンズのリーダーシップのもとに開発された、治療コミュニティの原則に基づいたアプローチで知られています。病院ヘンダーソン病院は自発的な患者のみを受け入れている。彼女は29のベッドを持っており、彼女の受刑者の約半分が刑事犯罪を犯している。利用可能な研究によれば、現在、ヘンダーソン病院は「精神障害」を有する患者にとって最良の結果を与えるが、もちろん、ここでは患者選択のための非常に高い基準を考慮する必要がある。
Clinic Van der Hoeven、ユトレヒト、オランダ
それは精神科医の指導の下、精神病の障害に罹患した犯罪者の治療に従事しているいくつかの有名なオランダの診療所の1つです。私立診療所のファンデルホーベンは、リハビリテーションと再社会化訓練プログラムと併せてグループ精神療法を使用する（物理的に適切な安全レジームを備えた建物内の）治療コミュニティです。これは、「仮釈放」の良いシステムによって補完されています。囚人は約2年間診療中です。クリニックでは、クライアントの短期的および長期的な変化の両方で成功を示していますが、これらの主張は、管理された研究ではまだ確認されていません。
[13], [14], [15], [16], [17], [18]
寮の保護観察サービスの滞在の組織
寮の保護観察サービスは、滞在中の保護観察者の行動を改善する能力が異なります。この調査によると、最も効果的なのは、厳しいスケジュールではあるが、その住民に注目の雰囲気のあるホステルだった。最も効果的でないのは、ホステルの住人に許容または無関心の雰囲気と関心がないホステルでした。残念ながら、ホステル滞在中に保護観察されている人の行動に記録されている成功は、コミュニティを離れた後も維持されません。2、3年後には、ホステルの特性にかかわらず、再発のレベルは同じであることが判明しました。
コミュニティにおける個別の心理療法
この方向で最も有名な仕事は、米国で始まったケンブリッジ・ソマービルの研究です。それは個々の心理カウンセリングがどのようにリスクのある若者の反社会的人格の発達を妨げることができるかを見る試みでした。実験の過程で、治療群と未治療群を比較した。治療グループの若者は、同じコンサルタントと一緒に週1回自主的に会う必要があると想定されていました。残念なことに、実験は第二次世界大戦によって中断され、コンサルタントは軍に連れて行きました。一般的に、心理カウンセリングを受けた人は、それを受けていない人よりも良くないと言えるでしょう。
他の個々の臨床的アプローチ
境界線とナルシシズムの人格障害を持つ人の心理療法の問題は、レビューでカバーされています。この研究の主な結論は、治療への長期的な遵守の必要性である。それぞれの方法の支持者は成功を宣言しますが、それにもかかわらず、どのようなアプローチがそれぞれの場合に有効になるかは不明なままです。
セラピーは現実的です
これは現実的な問題を解決する現実的な社会的スキルを、非行教師に教えようとする試みです。
支持心理カウンセリング
これは、保護観察および外来サービスの主な支援です。おそらく、クライアントの心理的な受け入れと彼の方に対する暖かい態度と組み合わせて、しっかりした堅さが最も効果的な方法ですが、そのようなアプローチがクライアントに永続的な変化をもたらしうるという証拠はありません。臨床的観点から、この方法は、カウンセリングおよびサポートプログラムに関与している間に問題に陥るのを助ける。
動的精神療法
動的精神療法の成功した使用についての多くの個別の陳述がありましたが、これらの方法を支持する一貫した証拠はありません。原則として、反社会的人格障害を患っている患者に動的精神療法を使用することは不可能であるが、病院環境ではいくつかの成功の報告がある。一般に、動的精神療法は、精神病性障害に基づいて社会から隔離された患者の治療には不適当である。
[19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]
家族療法
このタイプの介入は、家族の力学を暴露することを可能にし、非常に強力なツールです。人格障害を有する犯罪者におけるこの方法の有効性に関する実証的研究はしていない。
グループ療法
グループで働くことは非常に有用であり、人格障害を持つ個人を含む施設で通常使用されます。認知療法
怒りや暴力に問題がある人の中には、リラクゼーションと組み合わせた自動思考の認知に基づく心理療法と、認知や行動を変更する技術がある程度成功しています。特に、短期間では暴力行為を変えることに成功している。この治療アプローチは、個々の患者の行動または態度の特定の特定の側面の治療に役立つであろう。選択基準は、「非精神病者」の心理療法と同じです。
理学療法の方法
電気ショック療法と心理手術の助けを借りて「精神病」を治療しようとする試みがなされている。しかし、このグループの患者について言及された両方の方法の有効性についての信頼できる証拠は存在しない。
精神障害の薬物治療
人格障害薬は硬化しないが、薬はストレスや不安の深刻な症状のある特定の人では、いくつかの支援を提供することができます。薬物の慎重な使用は、多くの場合、境界性人格障害を有する患者を助ける。薬物治療は、統合失調型パーソナリティ障害だけでなく、自分自身の行動を制御の喪失に関連したいくつかの人格障害を患う人々を助けることができるという印象。人物の薬物療法の効果の非常に詳細な概要は、精神病性障害の範疇に含まれ、博士リードの指導の下、精神病性障害に関する作業部会の報告書のために博士ブリジット・ドラン（B・ドラン）と博士ジェレミーKoidu（J. COID）により調製しました。DolanとCoidは1993年に出版された本にその結果を掲載しました。これらの結果は以下の簡単な情報に含まれています。
[33], [34], [35], [36], [37], [38], [39]
ベンゾジアゼピン類
ベンゾジアゼピンの行動および人格障害に対する効果に関する既存の文献は高品質ではない。臨床経験によって証明されたとしてしかし、ベンゾジアゼピンは、コントロールの損失の急性状況で有用と患者への違反行動で表現、または不安と緊張の受信の短い期間のために使用することができます。しかし、ベンゾジアゼピンには脱抑制と激しい反応によって反応する報告があるので、ここでは注意が必要です。一般に、これらの薬物は、特にそれらの高い中毒性の可能性のために、人格障害を治療するために使用すべきではない。
[40], [41], [42], [43], [44], [45]
抗うつ薬
うつ病は多くの人格障害の不可欠な部分であり、抗うつ薬の使用にかかわらず、通常それは変動する。今までの患者に抗うつ薬の改善を撮るときは、薬物の薬理効果の直接の結果として発生し、既存の状態の自然の変化だけではないことが示されている適切に行われた研究には存在しません。しかし、人格障害の患者は非常に重度のうつ病を発症し、重度のうつ病では抗うつ薬を使用することが重要です。境界性の人格障害を伴う安定した不快感および不規則なうつ病は、MAO阻害剤に応答する可能性がある。しかし、これらの薬剤と深刻な人格障害を持つ患者の非信頼性の副作用の潜在的な危険性を考えると、MAO阻害剤は、リチウムのみとカルバマゼピンを使用するために失敗した試行の後に適切なことができます。
リチウムによる支持療法は、人格障害の治療において有望な方向性のようである。リチウムは、特にインパルス性の症状、不安定な気分または意図しない攻撃的なアウトブレイクを伴う人格障害の患者に適応する。
[46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54]
大型トランキライザー
減少させるために定常電圧は、主要な精神安定剤のいずれであってもよい - 時々それらは比較的低い用量である（例えば、月以下あたり20 mgのフルペンチキソール）が、高ストレスの期間中に高用量を必要とし得ます。低用量療法は、統合失調症の特徴を持つ患者に特に効果的であるだけでなく、再発の短いエピソードで発生精神病性障害を持っている人のためにすることができます。抗精神病薬は、特に、自傷の症状、積極的な爆発と不安と離人症の期間と境界性人格障害と一部の患者を助け、またあります。
興奮剤
アンフェタミンはいくつかの精神病患者の緊張感を軽減することができると長い間指摘されてきましたが、ここでは薬物乱用の危険性と薬物依存の発症がアンフェタミンの摂取の可能性を上回っています。非常に興味深いのは、小児期に多動性を伴う持続的な注意欠陥を有する成人において、アンフェタミン混合物を使用することである。米国の多くのそのような成人には、アンフェタミンの誘導体が割り当てられ、良好な効果が確認されている。しかし、英国ではまだこの件に関して相当な懐疑論があり、そのような任命は非常にまれである。
抗けいれん薬
カルバマゼピンは、衝動的な行動に対して多動性、攻撃性および制御の弱さを助けることが証明されている。この効果は、個々の人格障害に限定されない。むしろ、それは症状特異的であり、したがって、特定の人格障害の診断ではなく、症状に対してこのような療法を用いる方が良い。
精神障害の医療法的側面
精神病性障害に関連して、法律の重要な問題を生じ - 援助や投獄のためのコミュニティの文章と比較して、病院に置くの可能性です。殺人事件では、時折、負債を基礎とした防衛の使用は認められているが、そのような場合はまれである。精神病学的障害は、裁判所で陳述をしたり、法的手続や狂気の認知に参加することができないという結論につながりません。それは病院で推奨構内でない場合は、精神病性障害の発見は、被告人のための両刃の剣になります一方で、判決で、それが緩和する要素として解釈することができますが、一方で、裁判官は、「不治の精神病」の文を計量します社会を守るために、彼を通常の勾留期間よりも長く任命することができる。
何年もの間、精神科医は、「精神病」の病院治療の勧告について非常に慎重でした。これは、障害の硬化性に自信の欠如だけでなく、必要に応じてリソースの不足とその不治のその後の設立で、患者の治療に取っての負の経験によるところが大きいです。この場合には「予防的」であるか、その後に不治となった患者、一方では、コミュニティのための危険な、吐出面上の圧力増加のジレンマに直面するリスクの精神科医、または病院の「予防」長期維持（への移行を採用することで防ぐことの害を意味し、すなわち、精神医学的ケアは結論に至る）。後者の選択肢は、患者がArt。41分の37メンタルヘルスに関する法律は、認識またはこれらの例では、総務省やメンタルヘルス上の裁判所は、抽出のために許可を与えるために非常に消極的であることから、不治の病になります。将来同様の問題を回避するために、Reed博士が率いるグループの報告書は、現実的かつ法律的に実施されているいくつかの提言を提案した。
硬化性のより正確な定義の問題の解決を容易にするために、2つの方法が提案される。第1に、Reed Reportは、治療に関する決定は、複数の懲戒的評価のみに基づいて行われるべきであると勧告する。過去には、質的評価が他の分野の関与を正当に暗示しているにもかかわらず、意思決定は医師によってのみ行われることがありました。第二に、1997年の犯罪に関する法律（文章）は、1983年のメンタルヘルス法の38。現在、最長12ヵ月間の一時入院命令を使用することができ、最終的に裁判所に勧告する前に、患者の状態を評価し、異なるタイプの治療法を試用するためにより長い期間を提供する。
治療可能性が確立されれば、新しい機会の全範囲が判決につながる。1997年の犯罪に関する法律（文章）は、新聞記事45Aと45Bで精神衛生法を補完した。これらの記事は、病院への紹介を彼に加えるために投獄の形で精神病性障害を被告人に処罰する際に王立裁判所の権限を与える。実際には、現在、以下の選択肢があります：「硬化性「精神病」犯罪者の精神科医が確認した場合、その後、裁判所は、技術による病院内の人物の配置の推奨に与えることができます。1983年の精神衛生法の37および37/41。精神科医は、刑事不治と考えている場合は、入院の勧告が続いていません（それは判決以降、この問題への非公式のリターンが続いてもよいがアートに従って入院の可能性を再検討してください。メンタルヘルス1983年49/49に）。アートに基づく新しい「入院秩序」。45A（専門家の間では「ハイブリッドワラント」と呼ばれています）は、精神科医が犯罪者が治癒可能であると言える場合にのみ使用されます。ハイブリッド令状は、医師が裁判所の令状入院（V 37）を使用することをお勧めする必要があり、そしてあなたは「ハイブリッドオーダー」（医者のようなハイブリッドのみ令状の入院をお勧めしますが、ない場合があります）を決定したい場合は裁判官が持っていることがあります。この命令の本質は、被告人が同時に入院を受けるとともに、固定された期間または不定期の投獄期間の判決を受けることである。この場合、被告人は病院で処刑され、最終的には病院から直接退院することができます。しかし、被告人が刑期満了前に治癒不能または治療を終えると、刑務所に移され、残りの任期およびその後の刑務所からの釈放に備えることができる。現在、この新しい権限は精神保健サービスと内務省によってテストされています。この命令が発効した1997年10月以降、1998年9月までハイブリッド受注の決定は行われなかった。