原発性開放隅角緑内障の治療

原発性開放隅角緑内障の患者をモニタリングする目的は、その状態を維持または改善することである。医師と患者は、彼の人生を通して患者の視覚器官の機能的な保存に興味を持っている。治療を開始または変更するには、この患者の緑内障に起因する機能障害を発症する可能性の有無を証明する必要があります。このために、医師は、緑内障の段階、緑内障のその段階での変化の重症度、および緑内障の推定期間を知るべきである。この目的のために、緑内障の図を使用することが推奨される。

緑内障の段階は、ディスク状態のノモグラフで決定される。障害の程度は、視神経乳頭の病歴、視野および状態の連続的な推定を行うことによって決定される。原発性開放隅角緑内障の有害な影響の持続時間は、患者の寿命についての合理的な仮定によって決定される。

緑内障の図とDr. George Spefeの緑内障図の説明。緑内障の図は、各患者の緑内障の臨床経過を定義し理解することを可能にする。

Y軸上で、図はX軸に沿って、予想寿命である緑内障の段階を延期する。各行には一定の傾きと曲がりがあり、それぞれ異なる方法で表示されます。

• 点線は、視神経乳頭の繰り返し写真撮影または反復視野測定のような逐次研究の結果として得られたグラフの勾配および湾曲を反映する。
• 実線は、病気の経過とともに病気の臨床経過を反映している。
• 点線は将来の予想変化を示しています。

将来これらの仮定外挿されたコースは、以前のコースの性質と、治療プロセスのある時点から患者に何が起こったかを知ることに基づいています。

グラフは、緑内障の異なる症状を示す7人の患者の治療コースを示す。

• ポイント「A」の患者は、緑内障の変化は弱く、生涯の3分の1になると考えられます。
• ポイント「B」の患者は、先の生活の約3分の1で緑内障を発症した。
• ポイント "C"の緑内障の変化の患者は、表現が不十分であり、数年の人生がある。
• ポイント「D」にある患者は、緑内障を発症し、数年間生存した。

患者番号1の時点で、「A」の人生の3分の1には、緑内障の初期段階がある。患者の生活の約3分の1は眼内圧の上昇があり、治療が処方された。処置の中止後、視神経乳頭の損傷または視野の劣化は認められなかった。眼内圧が鼻レベルで維持される場合、スケジュールはライン番号1に従うと仮定することは論理的である。人生の終わりに、患者は緑内障性病変を発症しないであろう。

ポイント「A」の患者番号2。最低限の緑内障の変化、まだ人生の3分の1が先行しています。この患者では眼内圧の一定の上昇が観察された。視神経乳頭の初期病変と視野障害が発症した。処置なしで点線2に従う病気の経過が続くと、明白な無症状の損傷が生じる。しかし、人生の終わりまでは、患者は視力を失わない。

ポイント「B」の患者＃3および＃4。顕著な緑内障、約3分の先の人生。患者番号3の急速な変化の進行では、失明は人生の終わりにずっと前に来るでしょう。患者番号4。幼児期に眼に傷を負った人、ステロイドによる緑内障の結果として視力低下を経験した人は、ほとんどの人生で安定した視力を持っているため、状態が安定したままでいると予想するのは理にかなっています。

ポイント「C」と«D»（患者のように№1と№2morhua「A」で）«C»をする人生の終わりには数年前ですが、患者での緑内障の患者における最小変化を観察morhuaの患者「D」（「B」の患者番号4のように）には、顕著な緑内障がある。

患者＃5は患者＃3（変化の急速な進行を伴う重度の緑内障）の病気の経過と一致する臨床経過を有するが、緑内障プロセスの寿命のほぼ中間で、緑内障プロセスの経過はそれほど厳しくはなかった。それにもかかわらず、有効な介入がなければ、失明は患者の生活の終わりに来るでしょう。点「D」および同じ平均寿命（緑内障および終末期の数年前）で緑内障の変化の程度が同じである患者番号4および5を比較する。患者＃4は、疾患の臨床経過が安定しているので、治療を変更する必要はない。患者＃5は、急速に眼内圧を低下させる必要がある。

ポイント「C」の近くの患者番号6もまた数年間生存したが、緑内障の進行はいくらか遅く、患者番号2および5では宝石である。患者＃6は、病気の進行にもかかわらず、裸の変化が少なすぎるため、治療は必要ではない。重度の緑内障の損傷または視力の喪失は、治療がなくても発達しないので、患者は一生を通して機能障害を感じることはない。

ポイントCでの患者番号7の推定寿命は数年であるが、緑内障はそれほど速く進行する。期待寿命が短いにもかかわらず、失明は死ぬずっと前に来るでしょう。

病気の臨床経過のタイプを決定し説明するために緑内障チャートを使用することにより、敵と患者はそれを認識することができます：

患者№1,4および6の治療は必要ありません。患者＃1はいかなる損傷も起こさず、患者＃4は著しい損傷を有するが、悪化することなく、患者＃6は疾患の進行が遅い。彼の人生を通して、患者はそれを感じないでしょう。

患者3,5および7は、人命の終焉の前に失明の発症を予防するために緊急に治療を必要とする。

患者番号2の治療の必要性はあいまいである。この患者は緑内障を有していないので、治療が必要でない可能性がある。しかし、いくらかの損傷が発生するため、損傷が望ましくない場合は、治療法を処方することが推奨される。

原発性開放隅角緑内障の患者の適切なメンテナンスは、疼痛または介入の非存在下での機能の喪失、介入の可能な値（遅延または視覚機能障害および有意な改善の安定化）、および可能な干渉リスクの危険因子の間のバランスを維持することです。

原発性開放隅角緑内障を治療するための唯一の実証済みの有効な方法は、眼内圧を低下させることである。劣化、安定化または改善を防止するために、いずれの場合にも眼内圧を低下させるべき値を決定するための推奨事項が開発されている。

治療のリスクと利益

介入の欠如に関連するリスク	介入に伴うリスク	介入のメリット
痛み	ローカルな副作用： 痛み; 赤み。 白内障; 感染症; 出血; アレルギー反応; アウトブレイク。 色素沈着の増加など	視覚機能の改善
視覚機能の喪失： 最小。 中等度; 完了	全身の副作用： 疲労; 悲惨な; 心血管変化; 神経学的変化; 心理的変化; 肺の変化など	病気の経過の安定化
-	-	病理学的プロセスの発達の減速

介入がない場合の機能喪失のリスク

低い

• 視神経の変化がない
• 家族の緑内障による失明の症例はない
• セルフサービスの能力
• 高品質のケアが可能
• 推定寿命は10年未満です
• 眼内圧は15mmHg未満である。
• 顔料分散症候群の特徴である剥離および変化の欠如
• 心血管疾患の不在

高い

• 視神経の変化
• 家族内の緑内障による失明症の存在または緑内障の「遺伝子」の同定
• セルフサービスができない
• 手頃な品質のケアの欠如
• 平均余命10年
• 眼内圧は30mmHgより高い。
• 剥離性症候群
• 心血管疾患の存在

治療の期待利益*

• 眼内圧が30％以上低下すると推定利益は高い
• 眼内圧が15〜30％低下すると推定される利点がある。
• 眼内圧を15％未満低下させることによる意図された利益の欠如は、

*場合によっては、眼内圧の安定化のみが有益であると考えられる。

眼圧を下げる効果と副作用のリスク

眼内圧の典型的な低下
薬物療法に応答して	約15％（範囲0〜50％）
アルゴンレーザー線維柱帯形成術	約20％（範囲0〜50％）
濾過を増やすことを目的とした操作	約40％（範囲0〜80％）
治療による副作用の可能性
薬物療法	30％
アルゴンレーザー線柱形成術	ほとんど存在しない
濾過を増やすことを目的とした操作	60％*

*最終眼内圧が低いほど、手術の副作用の可能性が高い。

いくつかの医師は目標となる眼内圧を達成することを推奨しています。これは、眼内圧のレベルであり、それ以上の損傷は生じません。目標の眼内圧は、治療の大まかなガイドに過ぎないことを覚えておく必要があります。原発性開放隅角緑内障を有する患者を監視する有効な唯一の方法は、視神経乳頭の状態、視野、またはその両方の安定性を評価することである。このように、算出された目標と比較して眼圧のより高いレベルにもかかわらず、視神経及び視野の状態が安定している場合には、誤って、所望の眼内圧の圧力を低下させます。視神経及び視野の達成目標圧力、及び劣化は、次いで、所望の圧力が高すぎる継続した場合、逆に、、が劣化するための別の理由は、緑内障に関連付けられていない、または神経損傷は、プロセスの進行が眼内レベルに関係なく継続することがまだ強いです圧力。

したがって、原発性開放隅角緑内障は、世界中の不可逆的失明の主な原因の1つである。診断は、まず、視神経の病変を同定することである。この治療の目標は、視覚機能の低下を遅らせ、患者の生活の至るところでそれらを十分なレベルに保つのに必要な最小の介入によって患者の健康を維持することである。このために、主治医は、緑内障の段階、緑内障の変化の程度および患者の期待される平均余命を知るべきである。