うつ病に対する電気脳刺激：何が効果的で、何はまだ「進行中」か

経頭蓋電気刺激（tES）―tDCS、tACS、tRNSの総称―が再び注目を集めています。メイヨークリニックとその同僚による大規模なシステマティックレビューとメタアナリシスでは、88件のランダム化試験（参加者5,522人）を統合し、これらの治療法が実際にどこで、どのように、誰に効果があるのかを分析しました。大きなニュースは、tACSが重症うつ病に強力な効果を示し、tDCSが他の精神疾患／身体疾患を伴ううつ病患者に測定可能な改善を示し、tDCSと薬物療法の併用が薬物療法単独と比較して反応を増強したことです。副作用は概ね軽度から中等度でした。

このメタアナリシスは2024年9月17日までの発表論文を対象とし、うつ病症状の重症度、反応率および寛解率、安全性といった複数のアウトカムを同時に評価しました。著者らは、3つの刺激形式と3つの臨床的「文脈」、すなわち大うつ病（MDD）、精神疾患合併うつ病（DPC）、身体疾患合併うつ病（DMC）を個別に分析しました。このデザインにより、「電気」が一枚岩ではなく、異なるタスクのための一連のツールであることが分かりました。

背景

うつ病は、障害によって人生が失われる主な原因の一つであり続けています。適切な治療を受けても、患者の3分の1は効果が得られず、寛解に至る割合はさらに低くなっています。抗うつ薬の効果は中程度で、副作用を伴う場合が多いです。心理療法は効果的ですが、時間とアクセスのしやすさが求められます。そのため、非薬物療法である神経調節療法への関心が高まっています。

介入の選択肢として、長年ECT（効果は高いが、忍容性や偏見の点で限界がある）とTMS（効果は実証されているが、機器と時間が高価）が挙げられてきました。これに対し、経頭蓋電気刺激（tES）は、コンパクトなデバイス、シンプルなプロトコル、クリニックの監督下で自宅で使用できる可能性など、より利用しやすい治療法です。tESには、生理学的に異なる3つの手法が含まれます。

• tDCS (直流) - 皮質の興奮性を穏やかに変化させます。ほとんどの場合、うつ病では活動が低下する左側背外側前頭前皮質 (DLPFC) をターゲットにします。
• tACS (交流電流) - 気分、注意、自己参照に関連するネットワークに異常な振動を同調させようとします。
• tRNS (ランダム ノイズ) - 確率共鳴によりネットワークの信号対ノイズ比が向上しますが、データベースはまだ小さいです。

理論的な目標はどれも同じです。前頭辺縁系ネットワーク（DLPFC ↔ 帯状皮質 ↔ 扁桃体）の働きを正常化し、前頭頭頂葉制御ネットワークとデフォルトネットワークのバランスを整えることです。しかしながら、臨床文献は最近まで多様でした。小規模なRCT、異なる電流値、持続時間、電極位置、そして対象集団が「純粋な」大うつ病と併存疾患（疼痛、脳卒中後遺症、不安障害など）を背景としたうつ病が混在していました。これに、制御のばらつき（偽治療では電極下のチクチク感により必ずしも完全に「盲検化」されない）と結果の不一致（総スコア、反応、寛解、効果持続期間）が加わることで、個々の研究結果がなぜ異なるのかが明らかになります。

したがって、次の論理的なステップは、次のような大規模な体系的レビューとメタ分析です。

1. 効果を方法（tDCS、tACS、tRNS）と臨床的状況（MDD、精神疾患および身体合併症を伴ううつ病）別に分解します。
2. 薬物療法/心理療法との併用が臨床反応を高めるかどうかを評価する。
3. 方法の安全性を比較し、有害事象の報告を標準化する。
4. 「プロトコルの芸術」から再現可能なスキームへと移行するために、刺激パラメータ（目標、極性、セッション数）に関するガイドラインを提供します。

これらは、最新のメタ分析が取り組んでいる質問です。つまり、最初に誰にどのタイプの tES を提供すべきか、実践に十分な証拠がどこで得られているか、神経生理学的マーカーに基づく直接比較テストとパーソナライゼーションがどこでまだ必要とされているかを理解するのに役立ちます。

主な結果

• tACS（交流）
  - MDDの症状の有意な改善：SMD -0.58（95％CI -0.96…-0.20）;
  - 反応率の増加：OR 2.07（1.34-3.19）;
  - エビデンスの質 - 高。
• tDCS（直流）
  - 併存疾患のあるうつ病で最大のメリット：
  • DMC：SMD −1.05（−1.67…−0.43）
  • DPC：SMD −0.78（−1.27…−0.29）
  - 「純粋な」うつ病の場合、効果は小さく、統計的に境界線です。-
  tDCS + 薬物療法の組み合わせにより効果が強化されます：SMD −0.51、反応のOR 2.25。-
  tDCS + 心理療法では、相加効果は見られませんでした。-
  最適なプロトコルは、左背外側前頭前皮質上の陽極です。
• tRNS (ランダムノイズ)
  - まだデータが少ないため、利点についての結論は出せません。
• 安全性
  - tES群では有害事象がより多く見られますが、軽度または中等度（灼熱感、チクチク感、頭痛）です。重篤な事象はまれです。

なぜ臨床的背景を区別することが重要なのでしょうか？身体的または精神疾患（疼痛、脳卒中、不安障害など）を伴ううつ病では、うつ病の脳ネットワークが「再構成」され、ソフトな電流変調がより顕著な臨床効果をもたらす可能性があります。また、古典的なうつ病では、tACS（ネットワークのリズム調整）がtDCSの「微細」分極よりも効果的である可能性があります。これらの違いは統計的な些細な問題ではなく、刺激の個別化に関するヒントとなります。

これは現在の実践にとって何を意味するのでしょうか?

• tES を検討すべき患者:
  - 薬物療法が不十分/効かない MDD 患者 - 高いエビデンスのある選択肢としての tACS -
  うつ病および身体的/精神的併存疾患のある患者 - 特に薬物療法に加えて tDCS
• プロトコルの選択方法:
  - tDCS の場合 - 陽極は DLPFC の上の左側にあり、陰極は対側/眼窩にあります (専門医が詳細を指定します);
  - コース (通常 10 ～ 20 セッション) を計画し、耐性を監視します;
  - tRNS はまだ「研究中」であることを考慮してください。
• 期待できないこと:
  - すぐに「ケタミンのような」効果が現れます。
  - 普遍的な反応: 反応しない患者もいますので、層別化とパラメータの調整が必要です。

肯定的な見解にもかかわらず、著者らは慎重な姿勢を示している。ほとんどのアウトカムに関するエビデンスの質は全体的に低／中程度である（例外：MDDにおけるtACS）。その理由は、この分野に典型的なものであり、プロトコル（電流、電極、持続時間）の不均一性、対象集団の多様性、アウトカムスケールの相違などが挙げられる。つまり、標準化と「微調整」に向けた取り組みは依然として優先事項である。

研究に何を加えるか

• 直接比較してみましょう：「純粋な」MDD とサブタイプ（メランコリック型、非定型など）における tACS と tDCS。
• EEG/神経画像パラメータ（周波数、電極配置、電流量）を個別化します。
• 長期観察中の「ハード」アウトカム（寛解、反応の持続性、機能回復）と安全性を記録する。
• 方法とその組み合わせを公平に比較できるように、有害事象の報告を標準化します。

背景：非薬物介入の地図上でtESはどこに位置するか

うつ病治療において、「神経」技術はしばしばTMS（磁気刺激法）やECTと比較されます。tESは、これらとは異なるニッチな分野を有しています。必要なハードウェアが少なく、導入のハードルが低いこと、臨床監督下（エビデンスに基づく枠組み内）で在宅治療が可能であること、薬物療法や認知トレーニングとの相乗効果の可能性などです。今回の報告書はtESを万能薬と称するものではありませんが、この治療法が、特に補助療法として、治療戦略の中で確固たる地位を築いていることを明確に示しています。

制限

• RCT 間の刺激パラメータの不規則性
• サンプルとスケールの異質性。
• tRNS に関しては、臨床上の推奨を行うには研究が少なすぎます。
• 「tDCS 単独療法」の MDD に対する効果は控えめであるように思われ、薬物療法との併用が重要です。

結論

TES はもはや「流行のガジェット」ではなく、エビデンスのある実用的なツールです。tACS は重度のうつ病に効果があり、tDCS は併存疾患のあるうつ病や薬物との併用に効果があります。安全性は許容範囲内であり、次の課題はプロトコルを標準化し、患者に合わせて電流を調整することを学ぶことです。その逆ではありません。

出典：Ren C. 他「うつ病治療における経頭蓋電気刺激：系統的レビューとメタアナリシス」 JAMA Network Open, 2025年6月18日; 8(6):e2516459. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.16459