ソーシャルメディアの利用時間が長くなればなるほど、1年後にはうつ病の症状も増える

近年、10代の若者の間でソーシャルメディアの利用時間と、持続的な悲しみや絶望感の蔓延率がともに増加しています。「ソーシャルメディア→うつ病」というテーマは公共の場でよく取り上げられますが、科学的なデータは長らく、ある瞬間を切り取った「スナップショット」であることがほとんどであり、その真偽を見極めることは困難でした。

すでに知られていたこと

横断研究では、スクリーンタイムと抑うつ症状の間に弱い正の相関が見られるものから、効果が認められないものまで、様々な結果が得られています。縦断研究においても、交絡は重要な方法論的問題となります。

• 対人関係の違い（一般的にオンラインにいる時間が多く、より頻繁に悲しい気持ちになる人もいる）
• そして個人内変動（今年、特定のティーンエイジャーが通常よりも多くの時間をソーシャル ネットワークで過ごしています。1 年後には何が起こるでしょうか?）。

これらを区別せずに考えると、「人それぞれの違い」を「一人の人間における時間経過による変化」と勘違いしがちです。さらに、逆の連鎖も考えられます。つまり、症状を悪化させるのはソーシャルネットワークではなく、悪化する気分がオンライン活動の増加を促すのです。

9〜12歳が重要なのはなぜですか?

思春期の始まりです。脳の動機づけや社会的刺激への感受性が急速に発達する一方で、制御と自己制御はまだ成熟段階にあります。同時に、睡眠パターン、日常生活、交友関係が変化し、行動の「揺れ」に対する脆弱性が高まります。

9～12歳の子供では、ソーシャルネットワークの利用時間が急増すると、1年後のうつ病症状が増加することが予測されます。「最初にうつ病になり、その後オンライン時間が増える」という逆の順序は見られませんでした。この研究結果は、米国国立ABCDプロジェクト（ABCDプロジェクト）の参加者11,876人から得たデータに基づいており、年4回の観察期間が設けられています。本研究はJAMA Network Open誌に掲載されました。

新着情報

• ある青年が、ある年にソーシャルメディアに通常よりも多くの時間を費やした場合、1年後にはうつ病の症状がより強くなっていました（連続した2つの間隔における標準化効果β=0.07およびβ=0.09 - 小さいが安定しています）。
• うつ病の症状は、どの期間においてもその後のソーシャルメディア利用時間の増加にはつながりませんでした。
• 性別、人種/民族、収入、親の教育、家族の状況を考慮して調整した後、異なる青少年（平均して座りがちな時間が多い青少年と少ない青少年）の間でうつ病の症状レベルに一貫した違いは見られませんでした。

どのように研究されたか

研究者らは、米国（21施設）における青少年の脳の発達と健康に関する最大規模の縦断研究である青少年脳認知発達（ABCD）プロジェクトのデータを使用しました。参加者は9～10歳で研究に参加し、3年間にわたり毎年アンケートに回答しました。

• ソーシャル ネットワーク: ソーシャル ネットワークに費やした 1 日あたりの平均時間 (平日と週末の分単位) の自己報告。
• うつ病の症状: 日常生活における症状の頻度を測定する CBCL うつ病問題尺度 (親バージョン) のスコア。

分析の鍵となるツールはRI-CLPM（ランダム切片交差遅延パネルモデル）です。簡単に言えば、このモデルは変動を2つの部分に分割します。

1. 人々の違い（一般的にオンラインのことが多い人もいれば、より悲しい人もいる）。
2. 一人の人間の中で年ごとに変動がある（今年はいつもより座っている時間が長い - これから何が起こるだろうか？）。

このアプローチにより、私たちはティーンエイジャー特有の時間の流れを捉えることができ、「一般的に携帯電話を使う時間が長く、悲しい気持ちになることが多い人もいる」という事実と混同することがなくなります。

モデルはデータを適切に記述しており（適合基準に従って）、結果の信頼性が向上しています。

なぜこれが重要なのでしょうか?

• 近年、スクリーンタイムと、持続的な悲しみや絶望感を抱える10代の若者の割合はともに増加傾向にあります。これまでの多くの研究は「スナップショット」（ある時点）を対象とするものであり、その後の状況を理解できませんでした。
• これは時間的な順序を示しています。ソーシャルメディアの急増 → 1年後に症状が増加。これはまだ因果関係の証明ではありませんが、単純な相関関係よりもはるかに強力な議論となります。

それが意味しないこと

• この研究は観察研究です。一貫性と関連性は見られますが、具体的な因果メカニズムを特定することはできません。
• 彼らはコンテンツではなく時間を計測しました。受動的なスクロール、自分を他人と比べること、ネットいじめ、有害な話題など、これらすべてが役割を果たす可能性がありますが、個別に考慮されていませんでした。
• 診断は行われていません。検証されたアンケートに基づく症状についてお話しています。

親、学校、医師にとっての実際的な意味合い

これは「予防的」なシグナルです。9歳から12歳のお子さんが突然、普段よりも多くの時間をソーシャルネットワークで過ごすようになった場合、これは今後1年間の気分障害を予防するきっかけとなります。

パニックや禁止事項なしにできること:

• 家族のメディアプラン：時間と「スクリーンフリーの時間」（夕食、就寝準備、起床後の最初の 1 時間）についての合意。
• ナイトモード: 通知はサイレントで、寝室にガジェットは設置されません。
• 意識的な消費: 「トリガー」となるコンテンツの登録を解除し、サポートしてくれるコミュニティに参加し、「このコンテンツについて今どう感じているか」を振り返る。
• 年齢制限: ほとんどのプラットフォームは 13 歳以上です。この年齢未満では、保護者による指導とプライバシー フィルターが特に重要です。
• リスクについての会話: 自分を「完璧な」フィードと比較すること、FOMO、ネットいじめ、「フールチャレンジ」、アルゴリズム。
• ドーパミンの代替：スポーツ/運動、オフラインでのコミュニケーション、創造性、短時間のマインドフルネスの実践。

臨床医向け: 10 代前半の子どもの診察にソーシャル メディアに関する 2 ～ 3 個の簡単なスクリーニング質問を追加し、現実的な手順について話し合います。「すべてを禁止する」のではなく、ピークを減らし、役立つ実践を強化します。

効果はどのくらい強いのでしょうか？

影響は規模は小さいものの、一貫しています。公衆衛生においては、こうした「小さいながらも大きな」影響こそが、集団レベルで、特に何百万人もの子どもたちが関与している場合、大きな変化をもたらすことが多いのです。

まだ終わっていないもの、そして次にどこへ行くのか

• メカニズム：受動的なスクロール、社会的比較、反芻、睡眠不足、ネットいじめ？より頻繁な測定が必要です（日記、EMA、スマートフォンセンサー）。
• 議事録の代わりにコンテンツ: どの形式が保護するのか (社会的サポート、学習、創造性)、どの形式がリスクを増大させるのか。
• 個人差: ソーシャル ネットワークが誰を助け、誰により多くの害を与えるか (性格特性、家族環境、ストレスの多い出来事)。
• プラットフォームの役割: 透明なフィード設定と、10代の若者に対する夜間プッシュの制限を備えた、「フック」のないデザイン。