個人に合わせた歩行矯正は膝関節炎を緩和し、軟骨の摩耗を遅らせます

ランセット・リウマチ学誌にランダム化プラセボ対照試験が掲載されました。内側膝関節症の患者を対象に、歩行時の足の角度を個別に「調整」（つま先を内側または外側に5～10度わずかに傾ける）しました。1年後、この個別化された歩行矯正により、テクニックを変えない「偽」トレーニングと比較して、鎮痛剤と同等の痛みの軽減と、MRIによる軟骨の健康指標の悪化の減少が見られました。

背景

• 私たちが解決しようとしているのは、内側OAでは関節の「内側」部分に過負荷がかかることです。この負荷の生体力学的指標は膝内転モーメント（KAM）です。歩行中のKAMが高いほど、内側コンパートメントにかかる機械的ストレスが大きくなります。ゲーティング療法の考え方は、歩行中のKAMを低減するように負荷ベクトルをシフトさせることです。
• なぜ足部回旋角（FPA）が重要なのでしょうか？小さな「つま先内旋」または「つま先外旋」（通常5～10°）はKAMを大幅に軽減できます。しかし、「作用」方向と程度は個人によって異なり、患者によっては画一的な指示がバイオメカニクスを悪化させることもあります。そのため、個々の患者に合わせたFPAを選択するというパーソナライゼーションに重点が置かれています。
• ゲートトレーニングでは、この前に何が起こったのでしょうか。レビューと初期のRCTでは、ステップの変更はKAMを減らし、痛みを軽減できることが示されましたが、その効果はプロトコルの不均一性と個別化の欠如により「不明瞭」でした。最小限の臨床データに基づいて、特定の患者にどのステップの変更が有効かを予測するモデルが登場しており、この技術を研究室から実践へと移行するための一歩となっています。
• 内側除荷の代替案とその限界。
  • 外側ウェッジ/インソール: メタ分析によると、ニュートラルインソールと比較して、痛みに対する臨床的に有意な効果がないことが多いことが示されています。
  • 一般的な運動／筋力強化：機能と症状には有益ですが、それだけではKAMの軽減を保証するものではありません。そのため、標的を絞った生体力学的介入に関心が集まっています。
• 安全性と負荷の「再分配」。FPAを変更する際には、問題を他の関節に「移行」させないことが重要です。研究では、股関節のモーメントが増加しているかどうかを具体的に確認しました。有意な悪化は見られませんでしたが、モニタリングは必須です。
• 本研究がなぜ前進と言えるのか。これは、個人に合わせた歩行矯正を、痛みだけでなく軟骨の構造MRIマーカーによって評価した、初のプラセボ対照長期研究の一つです。つまり、荷重軽減が組織の「健康」に影響を与えるかどうかを検証したのです。この研究デザインは、ゲート療法に対する主な批判、「バイオメカニクスはより美しいが、軟骨にとっては楽ではない」という問いに答えるものです。（文脈：現在のOARSIガイドラインでは、教育、運動、減量、そして標的を絞った荷重軽減介入が「適応に応じて」選択肢として提示されています。個別化によって、これらの介入の効果を高める可能性が高まります。）

彼らは何をしましたか?

• 内側コンパートメントの膝関節症と痛みが 3/10 以上と確認された成人 68 名を募集しました。
• 開始時に、各参加者は歩行分析を受けました。分析には、圧力センサーとビデオ マーカー システムを備えたトレッドミルを使用し、足の回転角度のどの変更（つま先内側 / つま先外側 5° または 10°）が膝の「内側」部分への負荷を最も軽減するかをコンピューター モデルで計算しました。
• 次にランダム化を行います。
  • 介入 - モデルに応じて選択された「最適な」角度をトレーニングします。
  • 模擬対照群 - 通常の足の角度と同等の「処方箋」を投与（つまり、実質的な変化なし）。
    両肩はバイオフィードバック（脛に振動センサーを装着）を用いた週6回のセッションを受け、その後、1日約20分の自主トレーニングを行った。12ヶ月後、疼痛と軟骨微細構造のMRIバイオマーカーを繰り返し評価した。

主な結果

• 痛み：「パーソナライズ」グループでは、痛みの低下は 10 点中約 2.5 点であり、これは市販の鎮痛剤の効果に匹敵します。一方、偽治療グループでは、痛みの低下は 1 点強でした。
• MRIによる軟骨：介入群では、対照群と比較して、軟骨の健康状態に関連するマーカーの劣化が緩やかであることが示されました。（ここで言うのは、単なる「きれいな画像」ではなく、微細構造の定量的なMRIマーカーです。）
• バイオメカニクス：個人調整により、内側コンパートメントへのピーク負荷は実際に減少しました（平均-4%）。一方、対照群では逆に、負荷はわずかに増加しました（+>3%）。参加者は、新しい角度を約1°の精度で維持することができました。
• これは、痛みの面だけでなく、軟骨の構造マーカーの面でも、膝OAに対する生体力学的介入の長期的な臨床的利点を示す初のプラセボ対照試験です。

なぜこれが重要なのでしょうか?

膝OAの標準的な治療法には、鎮痛剤、運動療法、減量、そして進行した場合は人工関節置換術などがあります。歩行技術を通して内側関節への負担を軽減する生体力学的アプローチは魅力的ですが、これまで厳密なランダム化比較試験によるエビデンスは得られていません。新たな研究では、すべての人に同じアドバイスを与えるのではなく、足の角度を個人に合わせて調整することで、より一貫した効果が得られ、MRIでもその効果が確認できることが示されています。

これはどのように作動しますか

OAでは、膝の「内側」部分に過負荷がかかることがよくあります。足を少し（目にはほとんど感じられない程度に）回すだけで、力のベクトルが変わり、負荷が再分配され、軟骨の脆弱な部分の負荷が軽減されます。しかし、どのような回旋が必要なのかは完全に個人差があります。「つま先を内側に向ける」という一般的な指示は、人によっては負荷を悪化させる可能性があります。そのため、歩行モデルを作成し、個人に合わせた角度を選択することが成功の鍵となります。

制限

• 規模と期間。68名と12ヶ月という期間は、シグナルを確認するには十分ですが、「ハード」アウトカム（手術、長期増悪）への影響について結論を導き出すには不十分です。より大規模な多施設ランダム化比較試験が必要です。
• 研究室のセットアップ。パーソナライゼーションは高価なシステムを備えた特別な研究室で行われました。著者らは既に簡略化された方法（スマートフォンのビデオ、「スマート」インソール／スニーカー）をテストしていますが、通常のクリニックへの移行は別の課題です。

「明日のために」とはどういう意味ですか

これは「つま先を内側に向ければ終わり」といった万能な方法ではありません。しかし、この研究は、個別化された歩行訓練が、初期／中等度の膝OAの治療補助として、薬剤や器具を使わずに痛みを軽減し、軟骨を保護する方法となり得るという考えを裏付けています。新たなプロトコルにもご注目ください。著者らは既に、より実践しやすい個別化手法の開発について報告しています。

出典：The Lancet Rheumatology誌（2025年8月12日号）の記事要約およびNYU/Utah/Stanfordのプレスリリース/ニュース（主要数値および研究デザイン付き）。DOI : 10.1016/S2665-9913(25)00151-1。