情報共有が集団的知性を損なう

群衆の知恵とは統計的な現象です。個々の信念が互いに打ち消し合い、数百、数千もの推測が不気味なほど正確な平均的な答えに統合されます。しかし、実験では、科学者が被験者に同僚の推測を伝えた結果、すべてが狂ってしまいました。他者の推測を知ることで意見の多様性が狭まり、集合知が損なわれてしまったのです。「たとえ社会的影響がそれほど大きくなくても、この効果は生じ得る」と、スイス連邦工科大学のヤン・ロレンツとハイコ・ラフートは強調しています。

この現象は1907年にフランシス・ゴルトンによって初めて記述されました。彼は、見物客が雄牛の体重を推測できることに気づき、ジェームズ・スロウィッキの著書『群衆の知恵』（2004年）によって広く知られるようになりました。

スロヴィエツキ氏が説明したように、集合知は特定の条件下でのみ力を発揮します。それは、人々が異なる意見を持ち、自らその意見にたどり着くことです。この条件がなければ、知恵は生まれません。これは、いくつかの市場バブルが示した通りです。大規模な集団の行動に関するコンピューターシミュレーションからも、正確な予測には情報の流れと意見の多様性のバランスが不可欠であることが示唆されています。

ローレンツ＝ラフート実験は、現実世界の大きな出来事と理論研究の中間に位置する。彼らは144人の学生を隔離されたブースに入れ、スイスの人口密度、イタリアとの国境の長さ、チューリッヒへの新移民の数、そして2006年に発生した犯罪件数を推測するよう求めた。被験者には回答の正確さに応じて少額の報酬が与えられ、その後再び質問された。一部の学生には同級生の考えが伝えられたが、他の学生には伝えられなかった。

時間の経過とともに、独立した被験者の平均的な回答はますます正確になったが、影響を受けた学生の回答は変化しなかった。研究者たちはこれを3つの要因で説明している。第一に、意見の多様性が低下したこと、第二に、正解が中心ではなく周辺に集中したこと、そして第三に、そして最も重要なのは、学生たちが自分の推測に自信を持つようになったことである。

「世論調査とメディアは、社会の考え方が多かれ少なかれ同じだという思い込みを助長している」と科学者たちは書いている。こうして、意見の広がりを平均化したに過ぎない群衆の知恵が、団結の証拠とみなされる。そして、誰もが必要としているように見えるものを提供している実業家や政治家は、結局誰の役にも立たないことが判明する。