韓国で行われたランダム化試験の結果によると、再エステル化されたオメガ3脂肪酸トリグリセリドサプリメントは、マイボーム腺機能不全に関連するドライアイ症候群の症状を改善しなかった。これは、人気の治療法に反対する証拠が増え続けることにつながります。
ベースラインから 6 週目と 12 週目までの眼表面疾患指数 (OSDI) の変化は、オメガ 3 脂肪酸群では -20.5 と -22.7、グレープシードオイル対照群では -15.1 と -18.8 (それぞれ P=0.12 と P=0.28) でした。これは、韓国のソウル国立大学の医学博士、Jun Young Hyun 氏と同僚が JAMA Ophthalmology で報告したものです。
どちらのグループでも、サプリメントの安全性や副作用に変化はありませんでした。
「サプリメントは効かないと思います」と、メンフィスのテネシー大学健康科学部の医学博士、MBA、Penny A. Asbell 氏は言います。今回の研究には関わっていないアズベル氏は、中度から重度のドライアイ患者に、オリーブ オイルのプラセボと比較して魚由来のオメガ 3 脂肪酸の効果がないことを明らかにした有名な DREAM 研究を主導しました。
ドライアイ症候群は、患者が眼科検査を受ける最も一般的な理由の 1 つである可能性がありますが、医療記録に必ずしも記載されていないため、正確な数値を追跡することは困難です、とアズベル氏は説明します。痛みや視覚障害を訴える患者もいますが、「目がおかしいと感じる症状はさまざまです」。
人工涙液は古くからある実績のある治療法ですが、必ずしも問題を解決できるわけではない、とアズベル氏は指摘しました。 FDA 承認の薬剤はいくつかあり、その中には眼表面の炎症を軽減する免疫調節剤も含まれ、さらに多くの薬剤が開発中です。
研究者らは長年、ドライアイ症候群に対するオメガ 3 サプリメントを研究してきましたが、患者は天然物だと信じて市販の魚油サプリメントを摂取することを選択することが多いものの、研究ではその価値が繰り返し疑問視されていると、アズベル氏は付け加えました。
ヒョン氏と彼の同僚は、アズベル氏の 2018 年の研究のフォローアップとしてこの研究を開始しました。彼らは、ドライアイ症候群に対するオメガ3脂肪酸に関する研究結果が相反していることを指摘し、再エステル化されたオメガ3脂肪酸の効能を発見した2016年の研究を強調した。
招待された論評記事で、ボルチモアのジョンズ・ホプキンス公衆衛生大学院のイアン・J・サルダナ(MBBS、MPH、PhD)は、この研究結果は「既存のほとんどのデータと概ね一致している」と述べた。
しかし、研究者らは、上眼瞼および下眼瞼の毛細血管拡張症の変化や眼瞼縁上皮症の程度など、いくつかの二次的知見をオメガ3サプリメントに結び付けており、より高用量が有益である可能性があることを示唆していると強調した。
「結局のところ、この分野で確固たる結論に達し、蒸発性ドライアイ患者に対するオメガ3脂肪酸サプリメントに関する章が完全に閉じられるまでには、さらなる研究が必要になる可能性がある」とサルダナは述べた。と書いている。
一方、アスベル氏は、この新しい研究には価値があるようだが、対照群がなぜグレープシードオイルを選んだのか疑問視している。著者らはグレープシードオイルには抗酸化作用があり、酸化ストレスから目を守る可能性があるとしている。また、研究参加者が食事からオメガ3脂肪酸を大量に摂取していた可能性にも疑問を呈し、ドライアイ症候群そのものの測定は難しいと指摘した。
ドライアイ患者がオメガ3サプリメントを試したい場合、高用量に関連する出血イベントを除いてリスクは限られており、有益なプラセボ効果がある可能性があるとアスベル氏は述べた。また、患者が推奨用量を達成するには、1日に数個の大きなカプセルを服用する必要があるとも指摘した。
この二重盲検並行研究では、研究者らは2020年9月から2023年1月まで、7つの施設でマイボーム腺機能不全に関連するドライアイ症候群の患者132人を募集した。参加者の平均年齢は50.6歳で、78%が女性だった。オメガ 3 脂肪酸グループとグレープシードオイルグループのベースライン OSDI スコアの平均は、それぞれ 43.5 と 44.1 でした。
患者は、エイコサペンタエン酸 1,680 mg とドコサヘキサエン酸 560 mg (研究スポンサーが製造した De3 Omega Benefits という製品を使用) を 1 日 4 回服用するか、グレープシードオイル 3,000 mg を 1 日 4 回服用するかに無作為に割り当てられました。
両グループで合計 58 人と 57 人の患者が 12 週間の追跡調査を完了しました。サプリメントの順守率については、グループ間で差はありませんでした (それぞれ 95.8% と 95.4%)。
Hjon 氏と彼のチームは、点眼薬の使用や平均視力についてグループ間で差はなかったと報告しました。
限界に関して、研究者らは、研究期間が短く、サンプル サイズが小さく、プラセボが使用されなかったことを指摘しました。