ドライアイ症候群におけるオメガ3サプリメントの有用性を否定する別の研究結果

韓国で行われたランダム化試験の結果によると、再エステル化オメガ3脂肪酸トリグリセリドを含むサプリメントは、マイボーム腺機能不全に伴うドライアイ症候群の症状を改善しなかった。このことは、この人気の治療法に反対する証拠が増え続けることを示している。

ベースラインから6週間および12週間までの眼表面疾患指数（OSDI）の変化は、オメガ3脂肪酸群では-20.5および-22.7であったのに対し、ブドウ種子油対照群では-15.1および-18.8（それぞれP=0.12およびP=0.28）であったと、韓国ソウル国立大学の医学博士ジュン・ヨン・ヒョン氏と同僚らがJAMA眼科学誌に報告した。

どちらのグループでも、食事補助による安全性や有害作用に変化はありませんでした。

「効果はないと思います」と、メンフィスにあるテネシー大学健康科学部のペニー・A・アズベル医学博士（MBA）は述べています。今回の研究には関与していないアズベル氏は、画期的なDREAM試験を主導しました。この試験では、中等度から重度のドライアイ症候群の患者を対象に、魚由来のオメガ3脂肪酸とオリーブオイルのプラセボを比較したところ、効果は見られませんでした。

ドライアイ症候群は、患者が眼科検診を受ける最も一般的な理由の一つかもしれないが、医療記録に必ずしも記載されているわけではないため、正確な数値を追跡することは困難だとアスベル氏は説明した。痛みや視力の問題を訴える患者もいるが、「目の違和感の表現方法は患者によって様々です」。

人工涙液は古くから実績のある治療法ですが、必ずしも問題を解決できるわけではないとアスベル氏は指摘します。FDA承認済みの薬剤はいくつかあり、その中には眼表面の炎症を抑える免疫調節剤も含まれています。さらに、開発中の薬剤も数多くあります。

研究者らは何年も前からドライアイ症候群に対するオメガ3サプリメントの研究をしてきたとアスベル氏は付け加え、患者らは天然物だと信じているため市販の魚油サプリメントを好むことが多いが、その効果は研究によって繰り返し疑問視されていると指摘した。

ジョン氏らは、アスベル氏の2018年の研究のフォローアップとして本研究を開始した。彼らは、ドライアイ症候群に対するオメガ3脂肪酸の効果については相反する結果が出ている研究がある点を指摘し、特に再エステル化されたオメガ3脂肪酸の有効性を示した2016年の研究に注目した。

招待された解説記事の中で、ボルチモアのジョンズ・ホプキンス公衆衛生大学院のイアン・J・サルダナ博士（MBBS、MPH、PhD）は、この研究結果は「既存のほとんどのデータと概ね一致している」と指摘した。

しかし、研究者らは、上下眼瞼の毛細血管拡張症の変化や眼瞼縁上皮症の程度など、いくつかの二次的結果とオメガ3サプリメントを関連づけており、高用量の摂取が有益である可能性を示唆していると指摘した。

「要約すると、この分野で確固たる結論に達するまでにはさらなる研究が必要かもしれないが、蒸発亢進性ドライアイ症候群の患者に対するオメガ3脂肪酸補給に関する章は完全に終了している」とサルダナ氏は記している。

アズベル氏は、今回の研究は妥当なものだとは思うものの、対照群にグレープシードオイルが選ばれた理由に疑問を呈した。著者らはグレープシードオイルには抗酸化作用があり、酸化ストレスから目を守る可能性があると述べている。また、被験者が食事から十分なオメガ3脂肪酸を摂取していたかどうかについても疑問を呈し、ドライアイ症候群自体の測定が難しい点を指摘した。

アスベル氏によると、ドライアイ患者がオメガ3サプリメントを試してみたい場合、高用量に伴う出血を除けばリスクは限られており、有益なプラセボ効果もある可能性があるという。また、推奨用量を摂取するには、1日に数カプセルの大容量カプセルを服用する必要があるとも指摘した。

この二重盲検並行試験では、2020年9月から2023年1月にかけて、7施設でマイボーム腺機能不全に伴うドライアイ患者132名を登録しました。参加者の平均年齢は50.6歳で、78%が女性でした。オメガ3脂肪酸群とグレープシードオイル群のベースラインOSDIスコアの平均は、それぞれ43.5と44.1でした。

患者は、エイコサペンタエン酸 1,680 mg とドコサヘキサエン酸 560 mg を 1 日 4 回（研究スポンサーが製造した De3 Omega Benefits という製品を通じて）摂取するか、グレープシードオイル 3,000 mg を 1 日 4 回摂取するかを無作為に割り当てられました。

両群合わせて58名と57名の患者が12週間の追跡調査を完了しました。栄養補助食品の遵守率には群間差はありませんでした（それぞれ95.8%と95.4%）。

ヒョン氏と彼のチームは、点眼薬の使用や平均視力に関してグループ間に違いはなかったと報告した。

限界に関しては、研究者らは研究期間が短く、サンプル数が少なく、プラセボが使用されていなかったことを指摘した。