植物由来の食事は複数の疾患リスクの低下につながる

ランセット健康長寿誌は、欧州6カ国40万人以上の成人のデータを分析し、植物性食品中心の食生活パターンが多重疾患（がんと心血管代謝疾患群（糖尿病とCVD）の少なくとも2つの慢性疾患の同時発症）のリスクとどのように関連しているかを評価した。その結果、植物性食品中心の食生活への遵守率が高いほど、個々の疾患とその「複合」のリスクが低く、これは60歳未満と60歳以上の両方に当てはまった。英国バイオバンクのサブサンプルでは、遵守率が最も高かった参加者は、植物性食品中心の食生活への遵守率が低かった参加者と比較して、多重疾患のリスクが32%低かった。この研究は、ウィーン大学、IARC（フランス）、慶熙大学（韓国）の協力を得て実施された。

研究の背景

高齢化社会において、多重疾患（1人の人が少なくとも2つの慢性疾患を同時に患う状態）は急速に常態化しつつあります。欧州では、その有病率は中年期で20～40%、高齢者では最大約80%に達すると推定されています。これは平均寿命の延長と診断・治療の進歩によるもので、ますます多くの人々が「複数の診断を同時に受けながら」生活している状況となっています。がんと心血管代謝疾患（糖尿病、CVD）の併発は特に深刻で、生活の質を低下させ、治療を複雑化し、医療制度のコストを増大させます。そのため、大規模コホート研究（EPICとUK Biobank）では、がんと心臓発作を個別に研究するのではなく、それらの併発に至る経路を長年にわたり研究してきました。

このような背景から、「複数の面で作用する」ライフスタイル要因への関心が高まっています。植物ベースの食生活パターンは便利な候補です。食物繊維、ポリフェノール、不飽和脂肪が豊富で、同時に代謝、血管、炎症のリスク曲線を「緩和」します。しかし、近年の重要な注意点は、植物ベースの食事の質です。研究では、健康的な植物ベースの指標（野菜、果物、全粒穀物、豆類、ナッツ）と不健康な植物ベースの指標（精製穀物、お菓子、甘味飲料）を区別しています。前者は一貫してCVDおよび死亡のリスクが低いことと関連していますが、後者はそうではありません。同時に、「植物ベース」の模倣品を含む超加工食品（UPF）は、がんや心血管代謝疾患の多重疾患のリスクを高める可能性があるというデータが蓄積されています。これは、「植物ベース」というラベルよりも深く検討する必要があるもう1つの議論です。

最近まで、植物性食品中心の食事は60歳未満と60歳以上の年齢層を問わず、同じように「効果」があるのだろうか？また、一つの主要な診断から複数の疾患への変化にも影響を与えるのだろうか？という疑問は、未解決のままでした。ランセット誌の「Healthy Longevity」に掲載された新たな研究がこの疑問に答えます。著者らは、ヨーロッパ6カ国から40万人以上の参加者のデータを用いて、植物性食品中心の食生活は、個々の疾患だけでなく、それらの「複合」疾患のリスク低下にも関連していることを示しました。これは60歳前後でも同様です。この結果は、ウィーン大学の報道や一般医学誌のレビューによって裏付けられており、これらの論文では、健康的な植物性食品中心の食生活が複数の疾患の予防にもたらす実用的価値が強調されています。

この研究の転換がもたらす実際的な影響は、「一つの病気に一つのアドバイス」という考え方から、複数の重大な結果の可能性を同時に低減する普遍的な予防戦略への移行です。保健政策の観点から見ると、これは持続可能な食生活の目標と見事に合致しています。植物由来の食生活は、より良い健康状態につながるだけでなく、エコロジカル・フットプリントの削減にもつながります。これは、ホールフードを重視し、超加工食品を最小限に抑えるという国のガイドラインに植物由来の食生活を取り入れることを支持するものです。

これはどのようにテストされましたか?

研究者らは、イタリア、スペイン、イギリス、ドイツ、オランダ、デンマークを対象とする2つの大規模コホート、EPICとUKバイオバンクのデータを統合しました。食事は、食事の「植物性」に関する総合指標を用いて記述され、その後、罹患率の推移が追跡されました。まず、がんまたは心血管代謝疾患、次にそれらの併存（多重疾患）が追跡されました。重要な疑問は、植物性食品中心の食事が中年期と老年期で同じように「効果」があるかどうかでした。答えは「はい」で、両年齢層で関連性が認められました。

主な調査結果

• 多疾患の減少。植物性食品中心の食生活は、がんと糖尿病/CVDの併発リスクの低減と関連しており、英国バイオバンクでは、最も高い遵守率で最大32%の低減が見られました。
• この効果は「若者だけ」に限ったものではありません。60歳未満と60歳以上の人でもリスクの減少は同様でした。
• 植物性食品の質は重要です。様々な研究において、健康的な植物性食品（野菜、果物、全粒穀物、豆類、ナッツ類）が最も良好な関連性を示しています。一方、「不健康な」植物性食品（精製穀物、菓子類、UPF）は、何のメリットももたらさないか、より大きなリスクと関連する可能性があり、これはコホート間で必ずしも一貫しているわけではありません。

なぜこれが重要なのでしょうか?

高齢化社会において、多重疾患は急速に深刻化する問題です。多重疾患とは、同じ人が複数の慢性疾患を抱えていることであり、生活の質を低下させ、治療を複雑化させるものです。新たな研究によると、植物性食品中心の食生活への移行は、中年期と老年期の両方において普遍的な予防戦略となる可能性が示唆されています。これは、最近のヨーロッパのニュースや教育資料とも一致しています。植物性食品中心の食生活は、環境負荷を低減し、長期的な健康状態の改善につながることが示されています。

「健康的な」植物ベースの食事とは何でしょうか?

• 機能するベース:
  • さまざまな色の野菜や果物;
  • 全粒穀物;
  • 豆類（レンズ豆、インゲン豆、ひよこ豆、大豆/豆腐/テンペ）
  • ナッツ類や種子類
  • オリーブオイルやその他の「良い」脂肪を適度に摂取しましょう。
• 少ないものは何ですか:
• 赤肉および加工肉
• 皮/脂肪分の多いソーセージ、超甘い飲み物。
• 超加工された植物性食品の模倣品（一部のハンバーガーやソーセージ） - 「植物性」は必ずしも「健康的」を意味するわけではありません。多くの研究で、多疾患リスクを高めるのはUPFであることが示されています。

解釈方法

これは観察分析であり、厳密な因果関係ではなく、関連性を示しています。メタフレームワークでは、コホート間（EPIC vs UK Biobank）に異質性が見られます。一方のコホートでは「不健康な」植物性食生活の兆候が強く、もう一方のコホートでは弱くなっています。実際には、これは「植物性」というラベルよりも食生活の質の方が重要であり、結果自体は介入試験によって検証されるべきであることを意味します。

実践的な結論

• 80/20 を目指しましょう。カロリーの 70 ～ 80% を植物性食品から摂取し、少量の良質な動物性食品 (魚、ヨーグルト) は依然として適切です。厳格なビーガン主義は必要ありません。
• 野菜/果物を半分ずつ、タンパク質（豆類/豆腐/魚/鶏肉）と全粒穀物をそれぞれ 4 分の 1 ずつにした、半分 4 分の 1 のプレートを作成します。
• UPFを最小限に抑える：原材料をよく読み、「別の名前」の砂糖、トランス脂肪、および「無限の」添加物リストを避けます。これは、単に肉を「植物」ソーセージに置き換えるよりも効果的です。
• 年齢について考えてください。しかし、先延ばしにしないでください。研究では 60 歳以降まで効果があることが示されていますので、始めるのに遅すぎるということはありません。

文脈と他の情報源の発言

植物性食品中心の食生活を支持する兆候は蓄積されつつあります。レビューやコホート研究では、植物性食品が死亡リスクや「主要な」慢性疾患のリスク低下につながることが示されています。同時に、個々の研究では、超加工食品が逆に多疾患リスクの上昇と関連していることが示されています。今回の論文は、このパズルに重要な層、すなわち年齢と多疾患アウトカムによる分析を追加することで、このパズルに合致しています。

制限と未解決の疑問

• 観察設計: 残余交絡因子 (所得水準、習慣、薬) を完全に排除することはできません。
• 食事の測定: 食事に関するアンケートには必然的に間違いが含まれますが、「植生」指標は食事の実際の複雑さを簡素化します。
• 忍容性: 結果 - ヨーロッパについて。他の地域では、植物ベースの食事の構成と背景疾患リスクが異なります。
• 植物ベースの品質: フロンティア - 植物性食品全体を超加工食品から分離し、個別にテストします。

科学は次に何をするのでしょうか?

著者らとコメンテーターは、厳格なエンドポイント（がん／心血管疾患の新規症例、多重疾患への移行、中間バイオマーカー（リポドミクス、血糖値および炎症パネル））を伴うランダム化介入（必ずしも「厳格な」介入ではなく、植物性食品への食生活の移行で十分）を提唱しています。別のベクトルとして、食生活の経済性と生態学があります。植物性食品中心の食生活はより健康的で環境に優しく、これは国の推奨事項を更新する上で重要です。

研究出典：Córdova R.、Kim J.、Thompson SA、他「植物性食品中心の食生活パターンと年齢特異的ながんおよび心血管代謝疾患の多重疾患リスク：前向き分析」 The Lancet Healthy Longevity、2025年8月20日；DOI: 10.1016/ j.lanhl.2025.100742