ほとんどの空気清浄装置は人間に対してテストされておらず、その潜在的な危害についてはほとんど知られていない。

換気やフィルターから紫外線照射、イオン化装置、そして「プラズマ」浄化装置に至るまで、空気感染対策に関する大規模なスコープレビューが、内科医学年報に掲載されました。著者らは1929年から2024年までの672件の研究をレビューし、マーケティングと科学の間にギャップがあることを発見しました。こうした対策がヒトにおける疾患発生率を低下させるかどうかを検証した研究はわずか57件（約8～9%）で、さらに9件は「保護」動物を対象としていました。ほとんどの論文は空気（粒子、「無害な」微生物、代替マーカー）のみを測定しており、潜在的な有害副産物（例えばオゾン）はほとんど評価されていませんでした。

研究の背景

COVID-19の流行を受け、「屋内の空気をウイルスからより安全にするにはどうすればよいか」という問題は、もはや単なる技術的な問題ではありません。閉鎖空間における感染の大部分はエアロゾル感染によるものであり、換気、ろ過、紫外線消毒といった対策は、広範な公衆衛生政策課題となっています。CDCは、「1時間あたり5回以上の換気回数（ACH）の清浄な空気を目指す」ことを明確に推奨し、「清浄な空気」を、特に学校、診療所、オフィスにおいて、ワクチン接種と並んで呼吸器系ウイルス予防の中核に据えることを推奨しています。これは、焦点が表面から私たちが共有する空気へと移行していることを反映しています。

専門基準の面では、ASHRAE規格241（2023）の発行が重要な節目となりました。これは、新築および既存の建物における感染性エアロゾル管理に関する最低要件を定めた初の規格であり、外気取り入れ口と再循環空気浄化を組み合わせる方法、そして感染リスクを低減するためのシステムの設計と維持管理方法などが規定されています。この規格は、議論を「ガジェット」の領域から、建物システムの設計と運用手順の領域へと移行させます。

同時に、「人工的」介入の科学的根拠は多様であることが判明しました。Annals of Internal Medicine誌に掲載された最近のスコープレビューでは、672件の研究（1929～2024年）が収集され、実験室での指標と臨床結果の間に乖離があることが示されました。研究の大部分は空気中の代替指標（粒子、ウイルスRNA、チャンバー内の「無害な」微生物）を測定しており、実際のヒトの罹患率を低減するための試験はごくわずかです。これは、これらの技術が「効果がない」という意味ではありませんが、学校や病院には有効性と安全性を考慮したフィールドRCTや準実験が必要であることを強調しています。

もう一つのホットな話題は紫外線です。222nmの「遠距離」UV-Cゾーンは、「人が存在する状況」での消毒方法として積極的に推奨されていますが、最近のいくつかの研究では、このようなランプは特定の条件下でオゾンや二次酸化生成物を生成することが示されています。そのため、利点に加えて、副作用を実際の室内で測定する必要があります。従来のUVGIシステム（上階／ダクト式ソリューション）についても、モデルやチャンバーにおいて汚染の低減とエアロゾル病原体の不活性化が確実に実証されているものの、臨床試験は不足しています。つまり、その可能性は高いものの、導入基準は誠実な現場データに基づく必要があります。

研究の仕組み（そして信頼できる理由）

コロラド大学ノースウェスタン校、ペンシルベニア大学、そして複数のCDC/NIOSH拠点からなるチームが、MEDLINE、Embase、Cochraneなどのデータベースを体系的に検索し、2人目の査読者によるデータ抽出も実施した。その結果、672件の論文が抽出された。そのうち約半数は病原体の不活化（405件）を検討したもので、除去（ろ過、200件）と希釈/空気交換（換気、143件）を検討したものは少なかった。成果の大部分は、空気感染に関する結果、すなわち生存非病原性微生物数（332件）、非生物粒子質量（197件）、または生存病原体（149件）であった。重要な欠落点は、危害（化学副産物、オゾン、二次反応）の評価がほとんど行われていないことであった。このプロジェクトはOSFに登録されており、NIOSHの資金提供を受けている。

「エンジニアリング制御」とは何ですか、そしてそれが微妙なのはどこでしょうか?

著者らは、空気とその移動経路を物理的に変化させるあらゆるものを工学的対策に含めている。換気／希釈、濾過（MERV／HEPA）、紫外線消毒（254nmおよび「遠距離」の222nmを含む）、光触媒酸化、イオン化／プラズマ、複合ハイブリッドなどである。メディアによる再話の要約データと著者のコメントによると、以下の通りである。

• 光触媒に関する研究は 44 件見つかりましたが、人間の感染を減らすことについてテストされたのは 1 件のみでした。
• プラズマ技術に関するもの - 35 件の作品のうち、人間に関するものは 1 件もない。
• ナノフィルター（捕捉＋「殺菌」） - 43 件の研究、これも人間に対するテストは実施されていない。
• 携帯型「クリーナー」に共通する問題は、実際の臨床的成果がほとんど得られていないことです。

主な結論

このレビューは「空気清浄機は効果がない」とは言っていません。むしろ、科学の大部分は依然として空気に関するものであり、人に関するものではないと述べています。つまり、機器が室内の粒子や無害な微生物の濃度をどのように低減するかは分かっているものの、教室、病院、オフィスにおける実際の感染を実際に低減できるかどうかは分かっていないのです。さらに深刻なのは安全性です。一部の機器（個別のUVランプから「プラズマ」／イオン化装置まで）が生成するオゾンやその他の副産物はほとんどテストされていません。例えば、一部のGUVシステム（222 nm）はオゾンや二次エアロゾルの形成を引き起こす可能性があることが、独立した研究で既に示されています。そのため、実際の室内における効果と有害性を直接評価する必要があります。

なぜこれが今重要なのでしょうか?

COVID-19パンデミックにより、換気と空気浄化に関する議論は工学の領域から公衆衛生の領域へと移行しました。学校、診療所、そしてオフィスは、必ずしも特効薬とマーケティングを区別することなく、テクノロジーに資金を投入しています。新たなレビューは基準を提示しています。二酸化炭素や塵埃といった代替指標だけでなく、実際の結果（疾患の発生率、生存病原体への曝露、そして有害作用）に基づいた実世界試験が必要です。

すでに「実践」できること

基本原則に焦点を当てます。

• 十分な空気の交換と新鮮な空気の供給を確保する。
• 適切な場合の局所フィルタリング（高効率粒子状空気フィルタ/HEPA空気清浄機）。
• 制御源: 混雑を減らす、感染発生時にマスクを着用する、定期的に清掃する。

「ミラクルボックス」には注意してください:

• 単なるチャンバーテストではなく、独立したフィールドテストを備えたデバイスを優先します。
• 透明性のある安全性データがない限り、オゾン、アルデヒド、その他の反応生成物を生成する可能性のある技術を避ける。
• 製造業者に対し、試験方法、動作条件、メンテナンス、騒音、エネルギー消費量の完全なレポートの提供を義務付けます。

ガジェットではなくシステムに注目してください。適切な換気、適度な人口密度、衛生管理は、単独の「魔法の」解決策よりも利益率が高い場合が多いのです。

科学に欠けているもの（そして見直しが必要なもの）

• 学校、医療施設、オフィスなどで行われるランダム化および準実験的研究。エンドポイントは感染症の症例、または少なくとも生存可能な病原体への人々の曝露です。
• 結果の標準化（共通の臨床および「空気感染」指標）と比較可能性のための技術の公平な分類（不活化/除去/希釈）。
• 体系的な危害の計算: オゾン、二次 VOC/エアロゾル、脆弱なグループへの影響、経済/エネルギーコスト。
• 専門知識の独立性: 透明な資金調達、結果のブラインド検証、複製。

このニュースは誰に宛てられたものですか?

• 学校および病院の管理者向け: 換気と検証可能なフィルターに重点を置き、購入前に独立した現場データを要求します。
• HVAC エンジニア: 部屋のシナリオに応じたソリューションを選択する際に、顧客が「希釈」、「除去」、「不活性化」を区別できるように支援します。
• 住宅購入者の方へ: ポータブル「ウイルス」清浄機を購入する場合は、実世界テスト済みであること、オゾンが発生しないことを確認してください。窓を開けて基本的なメンテナンスを行えば、依然として効果があることを覚えておいてください。

閲覧制限

著者らは英語以外の言語で発表された論文や「グレー文献」を除外しており、スコーピングデザイン自体は研究分野を網羅しているものの、効果のメタ推定値は提供していない。しかしながら、研究規模（672件の研究）、学際的研究チーム（学術機関＋CDC/NIOSH）、そして独立したニュース分析と知見の収束により、この研究結果は堅牢なものとなっている。「洗浄剤」に関する実際の臨床データは少なく、安全性に関する研究は本来あるべきほど十分に行われていない。

研究出典：Baduashvili A. 他「呼吸器感染症の屋内伝播を低減するための感染制御のエンジニアリング：スコープレビュー」 Annals of Internal Medicine、2025年8月5日オンライン版。https ://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00577