ノルウェーの生態系税はその効力を証明している
最後に見直したもの： 23.04.2024
すべてのiLiveコンテンツは、可能な限り事実上の正確さを保証するために医学的にレビューまたは事実確認されています。
厳格な調達ガイドラインがあり、評判の良いメディアサイト、学術研究機関、そして可能であれば医学的に査読された研究のみにリンクしています。 かっこ内の数字（[1]、[2]など）は、これらの研究へのクリック可能なリンクです。
当社のコンテンツのいずれかが不正確、期限切れ、またはその他の疑問があると思われる場合は、それを選択してCtrl + Enterキーを押してください。
ノルウェーのほとんどの人は、税額が正当なものであれば環境税の引き上げを受け入れる準備ができており、収入は特定の環境保護目的に使用されます。社会は税金がどこに行き、それが正常な生態学を維持するのに役立つのかを正確に知りたい。
政治家や経済学者は、長期的には予算の再配分の可能性を制限するため、税金と義務の目的を事前に特定することを避けようとしている。
「このケースでは、人々は国民との合意に達するためにはるかに簡単になりますので、しかし、それにもかかわらず、政治家は、ターゲット課税を考える必要がある」、 - Kallbekkenステファン、オスロ、ノルウェーの国際生態学センターのディレクター言いました。
「全国的な調査の過程で、ノルウェーの大多数が当初、燃料税の削減を支持していたことがわかった。しかし、燃料税が特定の環境目標に向けられると回答者に話したとき、過半数は彼らの心を変え、彼らがこの税の増加を支援する用意があると述べました。政治家はこの情報に注意を払う気にならないだろう」
さらに、ノルウェー人は他国の住民よりも懐疑的ではなく、環境税に言及し、当局を信頼していることがわかりました。
また、Kallbekkenと彼のチームは、人々が特定の種類の税金に対して積極的な態度を形成するために結果を体験する必要があることを知った。例えば、スウェーデンの首都ストックホルムで、ラッシュアワーで市内中心部への旅行にかかる税金が、実験的な人々のために基づいて税の導入後数ヶ月の人、最初は主に否定的な態度は、騒音、公害や事故の数を削減感謝しています。その結果、その後の国民投票では、過半数が継続的に対応する税の導入を支持した。
彼の研究に基づいて、Steffen Kallbekenは以下の主な結論を出しました：
- 税金の目的、収入の特定の目的の決定は、これら税金の会社による受諾に大きな影響を与えます。
- 多くの場合、人々は自分の経験にプラスの影響を与えた後、個々の目標税をより良く世話し始めます。
[1],