屋外ウォーキングプログラムは高齢者の虚弱性を軽減する

フレイルとは、あらゆる種類のストレスに対する身体の脆弱性のことであり、転倒、入院、そして早期死亡のリスクを高めます。このリスクを改善する最も簡単な方法は、安全な屋外活動を増やすことです。PLOS ONE誌に掲載されたカナダの研究チームは、歩行に困難を抱える高齢者200名に対し、2つの現実的な選択肢（10週間の監督付き公園散歩、または10週間の週1回の携帯電話による歩行と安全に関するリマインダー）のいずれかを提示し、その効果を検証しました。どちらの戦略も短期的には効果があり、3ヶ月目までに参加者のフレイルは統計的に減少しました。しかし、5ヶ月半後には、主にカナダの氷点下の冬の気温の影響で、その効果は薄れてしまいました。

研究の背景

フレイルとは、加齢に伴う脆弱性の症候群であり、機能的予備力の低下と転倒、入院、死亡のリスク増加を特徴とします。Friedによる古典的な表現型定義には、意図しない体重減少、疲労、握力の低下、歩行速度の低下、身体活動の低下という5つの身体的徴候が含まれます。これらの徴候が3つ以上ある場合はフレイルとみなされ、1～2つある場合はプレフレイルとみなされます。このアプローチは、高齢化疫学におけるゴールドスタンダードとなり、身体活動介入の臨床試験で広く用いられています。

ウォーキングは、高齢者、特に運動能力に制限のある高齢者にとって、最も身近で安全な活動形態です。フィールド研究およびランダム化研究によると、ポールを使ったノルディックウォーキングを含む屋外ウォーキングプログラムは、下肢の筋力、機能的持久力、自己効力感を向上させ、ひいてはフレイルの表現型（筋力、スピード、活動性）の構成要素に影響を与える可能性があることが示されています。屋外歩行に困難を抱える人にとっては、タスク指向の要素（方向転換訓練、縁石の通過、地形管理）がさらに重要です。これらの要素は、より忍容性が高く、日常生活のタスクとの整合性が高いためです。

しかし、高齢者が「外出して歩く」ことを妨げるのは、筋肉や関節だけではありません。環境要因も重要な役割を果たします。歩道やスロープの質、ベンチやトイレの有無、照明、公園や店舗へのアクセス、そして主観的な安全感などです。高齢者の歩行を阻害する要因と促進する要因は、数十件の研究で明らかにされており、プログラムを計画する際には考慮する必要があります。そうでなければ、自宅での歩行のメリットはすぐに失われてしまいます。

気候もまた要因の一つです。カナダを含む冬の寒い国では、氷点下の気温、雪、氷の影響を受けるため、屋外での活動が急激に減少します。運動不足の生活を送る人の割合は、統計的に夏よりも冬の方が高くなります。このため、ウォーキングプログラムには実用的な要件が課せられます。つまり、年間を通して維持活動（暖かいルート、屋内スペース、滑り止めパッド、ポールの設置）と、季節的な活動量減少を克服するための行動の「アンカー」を計画することです。

最後に、複雑な対面形式は必ずしも必要ではありません。高齢者には、電話や歩数計を活用した介入が効果的です。定期的な電話でのモチベーションカウンセリングと目標設定は、数週間から数ヶ月にわたる歩行活動の維持に役立ち、グループセッションと同等の効果が得られる場合が多くあります。そのため、現代の統合プロトコル（カナダのGO-OUTプログラム：トレーニングワークショップ＋屋外ウォーキングまたは毎週のリマインダー）では、スキルトレーニングと低コストの行動リマインダーの組み合わせがテストされています。

実験の実施方法

GO-OUT研究は、カナダの4都市（エドモントン、ウィニペグ、トロント、モントリオール）を対象としました。屋外歩行に困難を抱える65歳以上の参加者190名が、まず1日間の教育ワークショップ（SMART目標、歩数カウント、ノルディックウォーキング、靴／フットケア、転倒予防、運動強度モニタリング、バランストレーニング）を修了しました。その後、参加者は、10週間の監督付きグループ公園ウォーキングプログラム、または体系的なスクリプトを用いた週1回の電話リマインダープログラムに無作為に割り付けられました。フレイルは、ベースライン、介入開始後3か月、そして5.5か月後に、Fried表現型を用いて測定されました。セッションへの出席率は良好で、ウォーキンググループでは20回のミーティングのうち中央値13回、リマインダーグループでは10回の電話のうち9回に出席しました。

いったい何が見つかったのでしょうか?

開始時の平均年齢は74.5歳、73%が女性、表現型別では、34%が非脆弱、59%が前脆弱、7%が脆弱であった。3ヶ月目までに、サンプル全体の脆弱性スコアは平均0.13ポイント（β = −0.13、95%信頼区間：−0.26…−0.01、p = 0.036）減少し、より重篤な表現型に「移行」する確率は55%低下した（OR = 0.45、95%信頼区間：0.25-0.81、p = 0.008）。さらに、グループ間に差はなく、公園での散歩と定期的なリマインダーの効果は同等であった。5.5ヶ月目までに、状況はほぼ元の状態に戻り、長期的な影響は記録されなかった。

なぜ冬までに効果が「縮小」したのか、そしてそこから何が生まれるのか

著者らは季節性を明確に指摘している。5.5ヶ月間の評価期間において、4都市の気温は概して氷点下であり、高齢者（特に屋外での歩行が困難な高齢者）の屋外活動が抑制される。付随するGO-OUTデータでは、両グループとも5.5ヶ月時点で「屋外歩行時間」の中央値がほぼゼロにまで減少しており、当然のことながらフレイルが増加した。結論は現実的である。歩行を教え、動機付けるだけでは不十分であり、「冬を越える橋」（歩行のための暖かい場所、安定性のためのポール、アイスクリート、グループ活動、悪天候時の「自宅での」代替手段）を提供することが重要であり、そうでなければ短期的な効果は薄れてしまう。

主な議論の的となっている

この研究のデータによって明らかに裏付けられているのは

• 10 週間の屋外ウォーキング介入後の移動が制限された高齢者の虚弱性の短期的な改善: 合計 Fried スコアが 0.13 減少; 3 か月時点での虚弱性進行リスクが 55% 減少。
• 「監督付き散歩」と「電話によるリマインダー」の間に優位性は見られませんでした。両方の戦略はプログラム直後には同様の効果を示しました。

疑問や限界が残る場合

• 期間と季節性: 5.5 か月までに効果はなくなるため、年間を通じた活動のサポートと「悪天候」計画が必要になります。
• 方法論と忍容性: この研究は、軽度から中程度の障害を持ち、自立して生活している高齢者を対象に実施されます。ハードエンドポイント (転倒、入院) と長期的な追跡調査はまだ保留中です。

これによって現実生活で何が変わるのでしょうか?

医師、ソーシャルワーカー、そして高齢者自身にとって重要なニュースは、必ずしも「大規模な」フィットネスプログラムから始める必要はないということです。定期的な携帯電話のリマインダーや公園での短い散歩コースなど、的を絞った行動戦略だけでも、短期的には脆弱性を大幅に改善できます。そこからは、それを維持していくことが重要です。つまり、「冬のアクティビティ保険」を事前に用意し、ノルディックウォーキングのポールと滑り止めグリップを手元に置いておき、公園や屋内のウォーキングスペースで安全なルートを設定し、習慣をしっかりと維持するために定期的な電話やテキストメッセージなどの「コミュニケーションライン」を維持するということです。

ニュースソース：Su TT.、Barclay R.、Moineddin R.、Salbach NM 「移動能力に限界のある高齢者における屋外ウォーキング介入の虚弱性への影響：Getting Older Adults Outdoors（GO-OUT）研究の知見」 PLOS ONE（2025年9月12日）、20(9): e0323923。DOI: 10.1371/journal.pone.0323923。